03RS0053-01-2023-000535-87

Дело № 1-92/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 6 июля 2023 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре судебного заседания Амоновой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Галеева А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кушнаренковского районного филиала БРКА – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА в 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в 

<

адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДАТА ФИО1 привлечен по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДАТА.

ДАТА около 18 часов ФИО1 после употребления спиртных напитков, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, осознавая, общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, и зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, двигаясь по проезжей части дороги, ДАТА в 18 часов 35 минут возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес>, осуществляющими деятельность по надзору за движением, с целью выявления фактов нарушения ПДД РФ. В ходе проверочных мероприятий у ФИО1, обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 

ДАТА в 18.44 час. ФИО1 освидетельствован ИДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> лейтенанта полиции Г. на состояние опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», в ходе которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», у ФИО1 содержание алкоголя составило 1,790 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что подтверждается актом освидетельствования на состояние.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, суду пояснил, что он ДАТА после употребления спиртного, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции. Затем он был освидетельствован на состояние опьянения в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной совокупностью следующих доказательств.

Протоколом № от ДАТА, согласно которого ФИО1, управляющий автомобилем «

<

данные изъяты>, отстранен от управления данным транспортным средством. (т. 1 л.д. 8)

Протоколом № от ДАТА о задержании транспортного средства, автомобиля марки «

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 12) 

Актом освидетельствования №, согласно которого ДАТА в 18.50 час., ФИО1 с помощью технического средства алкотектор Юритер, прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат которого составил 1,790 мг/л, с которым он согласился (т.1 л.д. 9)

Результатом теста на бумажном носителе, согласно которого в результате исследования ДАТА в воздухе выдыхаемым ФИО1 содержания алкоголя составило 1,790 мг/л. (т. 1 л.д. 10)

Протоколом об административном правонарушении №, согласно которого ФИО1 ДАТА в 18.35 час, на 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, совершил нарушение п.2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем «

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления транспортным средством. (т.1 л.д. 13)

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого осмотрен участок местности около 

<

адрес> Республики Башкортостан, в ходе которого возле дома осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДАТА №, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДАТА. (л.д. 29)

В судебном заседании исследована видеозапись, содержащаяся на DVD-R диске, где запечатлен процесс освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения.

Свидетель Г. суду пояснил, что в период несения службы в качестве инспектора ДПС ОГИБДД МВД по 

<

адрес>, ДАТА в 18.00 час. получили сообщение о том, что в 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты> ездит не трезвый водитель. В 18.30 час. на 

<

адрес> им остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, который имел явные признаки алкогольного и в последующем ФИО1 был им освидетельствован. В результате у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Свидетель В. суду пояснил, что ДАТА в 18.30 час. в период несения службы в качестве инспектора ДПС ОГИБДД МВД по 

<

адрес> им и инспектором Г. был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>. Водителем данного автомобиля оказался ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения и был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А., данные ею в ходе предварительного следствия, где она пояснила, что ДАТА ее сожитель ФИО1 после употребления спиртного, около 18.00 час., управляя автомобилем уехал. Спустя некоторое время она вышла на улицу и обнаружила, что ФИО1 остановлен сотрудниками полиции. ФИО1 сообщил ей, что прошел освидетельствование, в результате которого установлено состояние опьянения. (л.д. 33-36) 

Свидетель В. суду пояснила, что она является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> на которой ездит ее сын ФИО1 ДАТА ей позвонил ФИО1 и сообщил, что автомобиль находится на специализированной стоянке. (л.д. 66-68)

Указанные доказательства получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, которые согласуются между собой и отвечают критериям допустимости.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлениями мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДАТА № ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДАТАг., наказание не отбыто. 

Между тем, в силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на ДАТА ФИО1, считается подвергнутым наказанию по постановлениям мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> от ДАТА №. Совершая аналогичное правонарушение, ФИО1 осознавал, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяние, запрещенное частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности, совершенного деяния небольшой тяжести, положительно характеризующие данные в быту, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения ФИО1 от отбывания наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, целесообразно оставить прежней.

Обсуждая вопрос о взыскании судебных издержек в досудебном производстве, суд приходит к следующему.

В силу ст. 50 ч. 5 УПК РФ, а также п. 8 ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" от ДАТА N 63-ФЗ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

П. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ устанавливает, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы судом с осужденного, если не будет установлена его имущественная несостоятельность, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты, предусмотренные ч.ч. 4, 5 ст. 132 УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, процессуальные издержки в виде расходов, выплаченных адвокату Лукмановой А.З. за оказание юридической помощи путем участия в досудебном производстве по назначению следователя в ходе предварительного следствия, в сумме 3588 руб.

Из материалов дела также видно, что подсудимый ФИО1 ходатайств об отказе от защитника не заявлял, не возражал против осуществления его защиты назначенным ему дознавателем адвокатом Лукмановой А.З.

Принимая во внимание семейное и имущественное положение ФИО1, данные о личности, суд не находит обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ФИО1, и не находит возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек и указанная сумма в счет федерального бюджета, как судебные издержки подлежит взысканию в регрессном порядке с ФИО1

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 300, 302, 303, 307-310, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов, выплаченных адвокату Лукмановой А.З. за оказание юридической помощи путем участия в досудебном производстве по назначению дознавателя в ходе предварительного следствия, в сумме 3588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль 

<

данные изъяты> – возвратить по принадлежности, DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

судья В.А. Благодарова