Дело № 1-17/2025 

УИД 68RS0017-01-2024-000652-35

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Дмитриевка 18 февраля 2025 г.

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Денисова С.В., 

при секретаре Просветовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Никифоровского района Тамбовской области Макарова П.Б.,

подсудимой – ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО11, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Адрес РСФСР, зарегистрированной по адресу: Адрес, фактически проживающей по адресу: Адрес, р.Адрес, гражданки РФ, образование среднее, не замужем, иждивенцев нет, официально не работающей, судимой:

– ДД.ММ.ГГГГ Нововоронежским городским судом Адрес по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

– ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Адрес по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

– ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным судом Адрес п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка Адрес ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 19 часов 09 минут по 19 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, реализуя умысел на хищение чужого имущества, из торгового зала магазина «Пятерочка 3083» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного в здании № по Адрес р.Адрес муниципального округа Адрес, действуя тайно, похитила колбасу Вязанка «Молокуша»- 1шт.- 299 рублей 99 копеек, колбасу «Папа может Сервелат «Финский» - 2 шт.-329 рублей 99 копеек, напиток винный «Santo Stefano» 0,75 л.-1 шт.-259 рублей 99 копеек, пиво «БАЛТИКА мягкое № ПЭТ» 0,95 л.-1 шт.-114 рублей 99 копеек, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, совершив своими действиями мелкое хищение чужого имущества на общую сумму 1004 рубля 96 копеек, причинив своими действиями собственнику АО Торговый дом «Перекресток» имущественный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с показаниями ФИО2, данными ею в процессе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, средства к существованию она получает от подработок, в том числе заключает гражданско-правовые договоры на выполнение работ. Весной 2024 года, точную дату она не помнит, она привлекалась к административной ответственности за мелкое хищение из магазина. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась в районе магазина «Пятерочка» на Адрес р.Адрес муниципального округа, денег на приобретение продуктов и спиртного у неё не было. Она решила украсть в данном магазине продукты, спиртные напитки. Она была одета в майку, шорты, с собой у неё был полимерный пакет темного цвета. Она прошлась по торговому залу, с полок с колбасной продукцией взяла палку колбасы «Вязанка Молокуша», две палки колбасы сервелат «Папа может», с полок с напитками и пивной продукцией забрала бутылку напитка «SANTO STEFANO» емкостью 0,75 литра, бутылку пива Балтика семерка, емкостью около литра, указанную продукцию она сложила в имевшийся у неё полимерный пакет. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, никто на неё не обращает внимания, она беспрепятственно, минуя кассы, с указанными продуктами вышла из магазина через входную дверь, миновав кассы, не производя оплату за указанную продукцию. Ни на выходе, ни в дальнейшем, когда она уходила от магазина, на неё никто не обратил внимания. Указанную продукцию она частично употребила по пути домой, часть уже находясь по месту жительства, остатки упаковок выбросила в мусорные контейнеры. Дня через три после данной кражи продуктов она приглашалась в отделение полиции, где от неё получены показания по поводу данной кражи продуктов в магазине « Пятерочка». Во время кражи продукции из магазина « Пятерочка» она была трезва. Вину в краже перечисленной продукции из магазина «Пятерочка» при названных ею обстоятельствах признает полностью. При просмотре вместе с защитником и двумя понятыми видеофайла на диске, изъятого из магазина «Пятёрочка», расположенного в р.Адрес, с камер видеонаблюдения в торговом зале, на котором в период с 19 часов 09 минут по 19 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт хищения продуктов питания и алкогольных напитков женщиной с темными волосами, подтвердила, что вышеуказанная женщина была она, ФИО2 Ущерб по факту похищения продуктов питания и алкогольных напитков она возместила полностью в магазине «Пятёрочка». (т.1, л.д. 52-54, 55-57).

Кроме признания, вина подсудимой ФИО7 в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Согласно показаний представителя потерпевшего ФИО10, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает менеджером по безопасности в АО «Торговый дом «Перекрёсток». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил администратор магазина «Пятерочка» 3083, расположенного по адресу: Адрес Никифоровский муниципальный округ, р.Адрес сообщил, что из торгового зала вышеуказанного магазина была совершена кража продуктов питания. По данному факту была просмотрена система видеонаблюдения в торговом зале магазина «Пятёрочка 3083», расположенного по вышеуказанному адресу, где было установлено, что похищение данных продуктов совершила женщина, одетая в черный топ и оранжевого цвета шорты, которая, не оплатив продукты, с похищенным скрылась. После чего, им стало известно от сотрудников полиции, что это была ФИО2, жительница р.Адрес муниципального округа. Согласно справке о реализации от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость вышеуказанных товаров составляла: палка колбасы «Вязанка Молокуша - 299 руб. 99 коп., две палки колбасы сервелат «Папа может»-329 руб.99 копеек, одна бутылка емкостью 0,75 л. напитка «SANTO STEFANO» -259 рублей 99 копеек, бутылка пива «Балтика МЯГ. №» емкостью 0,95 л. -114 рублей 99 копеек. Всего ущерб составил в сумме 1004 рубля 96 копеек. ФИО2 впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ возместила ущерб путем внесения в кассу денежных средств в сумме 1004 рубля 96 копеек (т.1, л.д. 103-104).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе судебного следствия, ранее, в 2024 году, она работала администратором в магазине «Пятёрочка 3083», расположенном по адресу: Адрес Никифоровский муниципальный округ, р.Адрес. Приблизительно 17 - ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не помнит, к ней обратилась продавец-кассир этого магазина ФИО3, которая сказала, что вчера в магазин приходила девушка, которая взяла с полок товар, за который не расплатилась. Это она обнаружила по камерам видеонаблюдения. При совместном просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения они увидели девушку с темными волосами, в майке и шортах, которая сначала подошла к стеллажу с пивом, положив бутылку в находящейся при ней черный пакет, затем с другого стеллажа взяла бутылку шампанского SANTO STEFANO, из колбасного отдела взяла колбасу, затем она проходила в отдел бытовой химии. Весь товар она сложила в черный пакет и прошла на выход не оплатив товар на кассе. Данную девушку она не знала по имени, однако знала её в лицо как покупателя, периодически посещавшую магазин. В последующем, от сотрудников полиции она узнала, что данную девушку зовут ФИО2, которая находится в зале судебного заседания. Точный перечень похищенного товара ею, как администратором магазина, был установлен на следующий день после хищения, путем проведения инвентаризации. Через некоторое время ФИО2 приходила в магазин и возместила причиненный ущерб в полном объеме, о чем ею (Свидетель №1) была составлена расписка с проставлением печати магазина.

Согласно показаний свидетеля ФИО8, данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает продавцом-кассиром в магазине «Пятёрочка 3083», расположенном по адресу: Адрес Никифоровский муниципальный округ, р.Адрес ул. 3.Космодемьянская, Адрес. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте за кассой. Примерно в 19 часов к ним в магазин зашла девушка с черными волосами, одетая в черную майку и оранжевые шорты, которая ходила по залу и набирала товар. Затем, она отвлеклась за работой и упустила ту из виду. Так как она работала за кассой, то с уверенностью скажет, что ФИО2 не подходила к кассе и не оплачивала какой-либо товар. ДД.ММ.ГГГГ их администратор Свидетель №1 проводя инвентаризацию товара, выявила, что на прилавках недостает следующих товаров: колбаса Вязанка «МОЛОКУША»-1 шт., колбаса «Папа может» сервелат «Финский»-2 шт., алкогольный напиток SantoStefano б.п/сл. 0,75 л.-1 шт., алкогольный напиток пиво БАЛТИКА МЯГ. № ПЭТ 0,95л.-1 шт. После чего, они вместе с Свидетель №1 просмотрели камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале их магазина «Пятерочка 3083»за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра, установили, что вышеуказанный товар был похищен ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 09 минут девушкой, с темными волосами, одетой в темную майку и оранжевые шорты. Указанная девушка уже ранее, неоднократно посещала их магазин. От сотрудников полиции ей после стало известно, что указанную девушку зовут ФИО2) (т.1, л.д. 111-112).

Вышеизложенные показания подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий относительно вменяемого преступления, согласуются между собой и другими нижеприведенными доказательствами, вследствие чего оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

В частности, вышеизложенные показания подтверждаются следующими протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в ходе судебного следствия:

– заявлением Свидетель №1 в ОП пгт Дмитриевка МО МВД России «Мичуринский» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она просит привлечь к ответственности неизвестную ей женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ в магазине Пятёрочка 3083 по адресу: р.Адрес ул. 3.Космодемьянская, Адреса совершила хищение товара на общую сумму 526 руб. 68 коп (т.1, л.д. 14);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрены торговые прилавки магазина «Пятерочка 3083» расположенного по адресу: р.Адрес, ул.3.Космодемьянской Адрес, на которых размещена алкогольная продукция, колбасные изделия, мясная продукция (т.1, л.д. 22-27);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен магазин «Пятерочка 3083» по Адрес, произведенном с участием заявителя Свидетель №1 При осмотре места происшествия был изъят CD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 32-34);

– постановлением мирового судьи судебного участка Адрес по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 37-38);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен CD-диск с видеозаписью (видеофайл «video_2024-09-06_16-03-49.mp4) с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «Пятёрочка 3083», расположенного по адресу: Адрес ФИО4, р.Адрес, ул. 3.Космодемьянская, Адрес, изъятого в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ года». При воспроизведении видеофайла было установлено, что видеосъемка ведется с использованием телефона, на которой виден монитор, где имеются маленькие изображения торгового зала магазина в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 19:09 по 19:11. Общая длительность видеофайла 2 минуты 24 секунды. В данный период времени на видео отображено, как женщина с темными волосами, собранными в хвост темной резинкой, одетая в черную майку и оранжевые шорты, обутая в сабо светлого цвета, имея при себе черную сумку-пакет передвигается по торговому залу, где с прилавка берет бутылку пива и кладет в свою сумку-пакет, далее подходит к прилавку, где находятся колбасные изделия и снова кладет их себе в сумку-пакет (т.1, л.д. 135-136)

– справкой АО «Торговый дом «Перекресток» Магазин «Пятерочка 3083» о реализации от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятёрочка 3083» стоимость реализации следующих товаров составляла: колбаса Вязанка «Молокуша» - 1шт. - 299 рублей 99 копеек, колбаса Папа может Сервелат «Финский» - 2 шт. - 329 рублей 99 копеек, напиток винный «SantoStefano» 0,75 л.-1 шт.-259 рублей 99 копеек, пиво «БАЛТИКА мягкое № ПЭТ» 0,95 л.-1 шт.-114 рублей 99 копеек. Итого: 1004 рубля 96 копеек (т.1, л.д. 110);

– заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №-А от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которой ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1. л.д. 128-131);

Таким образом, вина ФИО2 по вменяемому ей преступлению доказана полностью.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, на момент совершения преступления имела три неснятые и непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, её деяние образует рецидив преступлений, в связи с чем, в силу ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного имущественного вреда, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, влияние назначенного наказания на уровень её жизни и её исправление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, склонна к злоупотреблению спиртными напитками. 

Добровольное возмещение причиненного материального ущерба, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признается также раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, вопреки доводов стороны защиты, суд не усматривает в действиях ФИО2 активное способствование расследованию преступления, поскольку под этим следуетпониматьтакие действия, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Этих обстоятельств из дела не усматривается. Преступление совершено ФИО2 в условиях очевидности, при наличии видеозаписи хищения и показаний как представителя потерпевшего, так и свидетеля (администратора магазина, установившего перечень похищенного), поэтому никакой значимой информации подозреваемая не сообщала и не представляла.

В действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем наказание должно назначаться с применением ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств, снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ (в том числе с учетом категории преступления, относящегося к небольшой тяжести) суд не находит. 

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая личность подсудимой, материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначаемого наказания на её исправление и на условия её жизни, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств определить с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденную не менять без согласия органа, ведающего исполнением приговора место жительства, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимой в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу - CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «Пятерочка», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Денисов С.В.