Дело № 2-387/2024

УИД 24RS0041-01-2023-001810-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Адамчуке Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с требованиями к наследникам А5 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.12.2018 г. в размере 69538,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 286,16 руб. 

Требования мотивированы тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и А5 был заключен кредитный договор 2287324830 от 21.12.2018 г., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 84230 руб. под 24% годовых.

Указывают, что заемщик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако, обязательства по возврату кредитных средств не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

03.07.2019 заемщик А5 умер.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением в качестве ответчика привлечен ФИО1, третьим лицом на стороне истца, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит Страхование».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица на стороне истца ООО «Хоум Кредит Страхование», о дате, времени и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.

Суд рассматривает дело при имеющейся явке с учетом положений п.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", содержащихся в абз. 5 п. 35, следует, что лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из материалов дела, ООО «ХКФ Банк» и А8 заключили Кредитный договор 

<

***> от 21.12.2018 г. на сумму 84230 рублей, в том числе: 70000 рублей - сумма к выдаче, 14230 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 24.00% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 84230 рублей на счет заемщика У, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 70000 рублей получены Заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 1.5, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифах по соответствующему карточному продукту.

Для погашения задолженности по кредиту клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере сумму минимального платежа в течение установленных платежных периодов.

Платежный период составляет 30 календарных дней исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых равен 1 месяцу. Первый расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета – 21-е число каждого месяца. Размер ежемесячного платежа установлен 4552,26 руб.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика У, обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно свидетельства о смерти серии 

<

...> от 08.07.2019, А8 умер 00.00.0000 года.

Нотариусом Нотариальной палаты Красноярского края ФИО3 на основании заявления сына А5 – ФИО1 открыто наследственное дело 79/19 в отношении имущества А5

Согласно выписки из ЕГРН А5 на день смерти принадлежали: жилой дом, находящийся по адресу: Х; автомобиль TOYOTA DUET, г/н У; охотничье пневматическое огнестрельное оружие МР-80-13Т, МР-79-9ТМ; неполученная пенсия в размере 15675,36 руб.; денежные вклады в ПАО Сбернбанк.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 20.05.2022 по кредитному договору 

<

***> от 21.12.2018 имеется задолженность 69538,54 руб., в том числе: сумма основного долга – 66738,38 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 2602,16 руб., сумма комиссии 198 руб.

Суд полагает, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного обязательства, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, ответчиком не оспорен. 

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно справки ООО «ХКФ Банк» от 09.02.2024, банк подтверждает, что по состоянию на 09.02.2024 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.12.2018 погашена в полном объеме.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя А5, принятие наследником ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к наследнику заемщика ФИО1, вместе с тем учитывая, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.02.2024 полностью погашена, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.12.2018 удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2286,16 руб.

Принимая во внимание, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору исполнено ответчиком в ходе разбирательства в суде, суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины при подачи данного искового заявления в суд являлись для истца необходимыми, в связи с чем они подлежат возмещению ответчиком в размере 2286,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 2286,16 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук 

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.03.2024.