УИД № 34RS0002-01-2023-005015-21

дело № 12-508/2023 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении 

к административной ответственности

гор. Волгоград 15 сентября 2023 г. 

Судья Дзержинского районного суда города Волгограда Агарков А.В. (Историческая ул., д. 122Б, 

<

...>, этаж № 5, кабинет № 15), рассмотрев жалобу заместителя председателя комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ФИО1 на постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32. КоАП РФ, 

установил:

по постановлению начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель председателя комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного положением части 4 статьи 7.32. КоАП РФ, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, в части исключения из описательно-мотивировочной части постановления о назначении административного наказания указания на нарушения заместителем председателя комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ФИО1 требований пункта 1.2 части 1 статьи 95 Федерального закона Российской Федерации от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части увеличения цены Контракта № 182-22 более чем на 10 %, в остальной части постановление оставить без изменения.

В обоснование жалобы указал, что в соответствии с пунктом 1.2 государственного контракта существенными условиями контракта являются: цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контакта не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. 

При этом, трактовка данного пункта ориентирована непосредственно на конечный результат контракта - количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги.

То есть, увеличение (уменьшение) объема работ, предусмотренных сметой, выполняемых в целях достижения конечного результата контракта, может быть более 10 %, если при этом изменение цены контракта не превышает 10 %. 

Объем выполняемой работы по государственному контракту – ремонт автомобильной дороги на более чем 10 % не увеличился, соответственно не увеличилась и цена государственного контракта.

Данная позиция подтверждена судебной практикой.

Так, в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) закреплено, что стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%.

То есть, Верховный суд РФ по результатам анализа судебной практики применения Закона № 44-ФЗ констатирует, что предусмотренное пунктом 1.2 частью 1 статьей 95 Закона № 44-ФЗ изменение (увеличение/уменьшение) касается непосредственно цены контракта, которая зависит от общего объема работ по государственному контракту, а не стоимости отдельных видов работ, выполняемых в рамках данного контракта.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить, указали, что изменение условий контракта имели место быть, однако их размер не превышал 10% первоначальной сметной документации. 

Представитель ФИО5 и сотрудник Комитета финансов Волгоградской области ФИО6 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, указал, что в первоначальную проектную смету внесены изменения по трём видам работ, то есть эти виды работ были изменены более чем на 10%, что свидетельствует о совершении ФИО1 административного правонарушения, за что он был привлечён к административной ответственности в виде предупреждения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, выслушав участвующих лиц, допросив в качестве свидетеля ФИО7, судья приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что комитетом финансов Волгоградской области проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения нужд Волгоградской области в соответствии с пунктом 8 статьи 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в отношении государственного контракта от 5 мая 2022 г. № 182-22, заключенного комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее по тексту – «Комитет», «Облкомдортранс») с ООО «Дом-Строй», по результатам которой составлен акт от 13 июня 2023 г.

Проведенным контрольным мероприятием установлено нарушение требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – «Закон № 44-ФЗ»).

С таким выводом должностного лица судья не соглашается по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги.

Между Облкомдортрансом (Государственный заказчик) и ООО «Дом-Строй» (Генеральный подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ на объекте «Ремонт автомобильной дороги «Червленое –Калач-на-Дону» (до автомобильной дороги М-21 «Волгоград – Каменск – Шахтинский») км 53+417 (мост через ВДСК)» в Калачевском муниципальном районе Волгоградской области» от 5 мая 2022 г. № 182-22 (далее по тексту – «контракт»).

Цена контракта установлена в соответствии с результатами электронного аукциона и составляет 51 237,08 тыс. рублей (Приложение 2) (абзац первый пункт 4.1 контракта).

В соответствии с предметом контракта Генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте: «Ремонт автомобильной дороги «Червленое-Калач-на-Дону» (до автомобильной дороги М-21 «Волгоград-Каменск-Шахтинский») км 53+417 (мост через ВДСК)» в Калачевском муниципальном районе Волгоградской области» (далее – Объект) в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и в соответствии с проектной и рабочей документацией, утвержденной распоряжением Облкомдортранса от 15 июня 2021 г. № 124-р (далее – Проект), а Государственный заказчик – принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1 раздел 1 контракта). 

Результатом выполненной работы по контракту является отремонтированный линейный объект, соответствующий требованиям технических регламентов и проектной документации (пункт 1.6 контракта).

Согласно пункту 4.2.2 контракта допускается изменение существенных условий контракта, если по предложению Государственного заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы.

Дополнительным соглашением к контракту от 22 сентября 2022 г. № 2/396-22 в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пунктом 16.1 раздела 16 контракта внесены следующие изменения:

- пункт 1.1 раздела 1 контракта изложен в следующей редакции «Генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте: «Ремонт автомобильной дороги «Червленое-Калач-на-Дону» (до автомобильной дороги М-21 «Волгоград-Каменск-Шахтинский») км 53+417 (мост через ВДСК)» в Калачевском муниципальном районе Волгоградской области» в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и в соответствии с проектной и рабочей документацией, утвержденной распоряжением Облкомдортранса от 15 июня 2021 г. № 124-р и сопоставительной ведомостью от 21 сентября 2022 г., а Государственный заказчик – принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта»;

- в соответствии с пунктом 4.2.2 контракта стороны договорились внести изменения в абзац первый пункта 4.1 контракта, изложив его в следующей редакции «Цена по настоящему контракту составляет 54 398,64 тыс. рублей, в том числе НДС 20% (Приложение 2 контракту)».

Согласно пояснениям Облкомдортранса от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) акт осмотра объекта №, расчет изменения стоимости выполнения работ, ведомость объемов работ №-ВДСК представляют собой сопоставительную ведомость от 21 сентября 2022 г.

К проверке представлены акт осмотра объекта №, ведомость объемов работ №-ВДСК, подписанные уполномоченным представителем Облкомдортранса и Генеральным подрядчиком и расчет изменения стоимости выполненных работ по 19 наименованиям (виды работ, материальные ресурсы) на сумму 3 161,56 тыс. рублей.

Проведенной выборочной проверкой сопоставления объемов работ первоначально предусмотренных локальными сметными расчетами к контракту с объемами работ, измененными дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено следующее:

- работы по пескоструйной обработке поверхности для придания шероховатости перед окраской (ФЕР13-06-002-01) локальным сметным расчетом № (ремонт пролетного строения) первоначально не предусмотрены, тогда как при заключении вышеуказанного дополнительного соглашения включены в 100% объеме в количестве 5393,83 м2;

- объем работы по разборке грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы в траншеях экскаватором «обратная лопата» с ковшом вместимостью 0,65 (0,2-1) м3 (ФЕР01-01-022-07) первоначально определен локальным сметным расчетом № (демонтажные работы. мост) в количестве 178,2 м3, тогда как при заключении дополнительного соглашения объем работы увеличен до 322 м3 или на 80,7%;

- работы по разборке монолитных перекрытий бетонных (разборка выравнивающего слоя) (ФЕР46-04-002-01) первоначально определены локальным сметным расчетом № (демонтажные работы. мост) в количестве 76,7 м3, тогда как при заключении дополнительного соглашения исключены в полном объеме или на 100%.

В соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ») определено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей к выполнению работы и способы её определения. Частями 3, 4 статьи 709 ГК РФ определено, что цена работы может быть определена путём составления сметы, которая становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Исходя из пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объёме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

Таким образом, условия об объёмах, подлежащих к выполнению работ и условия обеспечения исполнения обязательств сторон, являются одними из существенных условий контракта на осуществление подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд.

Как полагал административный орган, в нарушение пункта 1.2 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и пункта 4.2.2 контракта Комитетом в рамках исполнения контракта заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, изменяющее существенные условия контракта, а именно добавление нового вида работ, изменение (увеличение, уменьшение) первоначально предусмотренными локальными сметными расчётами к контракту объёма отдельных видов работ более чем на 10%.

Кроме того, пунктом 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к контракту стороны контракта согласовали, что Генеральный подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней предоставить Государственному заказчику надлежащее обеспечение исполнения контракта в размере 30 % от цены контракта, что составляет 16 319,59 тыс.рублей в форме безотзывной независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ или внесения денежных средств на указанный Государственным заказчиком счет.

Однако, дополнительное соглашение в части обеспечения исполнения контракта осталось без исполнения, поскольку безотзывная независимая гарантия не оформлялась, денежные средства на счет Облкомдортранса не зачислялись.

В соответствии с частью 1.3 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, предусмотренные частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменения контракта осуществляются при условии предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с Законом № 44-ФЗ обеспечения исполнения контракта, если такие изменения влекут возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и если при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) требование обеспечения исполнения контракта установлено в соответствии со статьей 96 Закона № 44-ФЗ.

При этом:

1) размер обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, предусмотренных частями 7 - 7.3 статьи 96 настоящего Федерального закона;

2) обеспечение исполнения контракта может быть предоставлено путем внесения соответствующих изменений в условия ранее предоставленной заказчику независимой гарантии;

3) если обеспечение исполнения контракта осуществляется путем предоставления новой независимой гарантии, возврат заказчиком ранее предоставленной ему независимой гарантии предоставившему ее гаранту не осуществляется, взыскание по ней не производится, заказчик признается отказавшимся от своих прав по ранее предоставленной независимой гарантии, обязательство гаранта перед заказчиком по ранее предоставленной независимой гарантии прекращается с момента выдачи новой независимой гарантии;

4) если при увеличении в соответствии с настоящей статьей цены контракта обеспечение исполнения контракта осуществляется путем внесения денежных средств, поставщик (подрядчик, исполнитель) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере, пропорциональном стоимости новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя).

Должностное лицо указало, что в нарушение части 1.3 статьи 95, пункта 2 части 6 статьи 96 Закона № 44-ФЗ, пункта 3.1 раздела 3 контракта дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к контракту, предусматривающее увеличение цены контракта, заключено без предоставления дополнительного обеспечения исполнения контракта при возникновении новых обязательств Генерального подрядчика.

Контракт от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № со стороны Генерального заказчика подписаны заместителем председателя Облкомдортранса ФИО1

Таким образом, должностное лицо полагало, что заместитель председателя Облкомдортранса ФИО1, подписав дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, необоснованно изменил существенные условия вышеуказанного контракта, в части изменения объемов отдельных видов работ более чем на десять процентов и обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта.

Пунктом 1.2 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работ или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. 

Учитывая изложенное, в случае необходимости увеличения или уменьшения заказчиком предусмотренного контрактом количества товара, объема работ или услуг при исполнении контракта можно увеличить или уменьшить количество товара, объем работ или услуг по определенным позициям локального сметного расчета не более чем на десять процентов исходя из установленного в контракте количества товаров, объема работ или услуг. При этом общая стоимость сметного расчета не более чем на десять процентов исходя из установленных в контракте количества товара, объема работ или услуг. При этом общая стоимость сметного расчета должна быть изменена пропорционально дополнительному количеству товара, объему работ или услуг, но не более чем на десять процентов от цены контракта. 

Из системного анализа положений части 1 статьи 95 и части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует, что при исполнении контрактов по производству работ по текущему ремонту не предусмотрено включение нового вида работ, возможно только изменение объемов, уже предусмотренных такими контрактами работ в количестве, не превышающем 10%.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменялось, что в результате заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к контракту объем отдельных видов работ, предусмотренных контрактом изменился более чем на 10% от первоначального размера, а также добавлен новый вид работ.

Вместе с тем, с таким выводом нельзя согласиться.

Так, в судебном заседании была допрошена ФИО7, составившая ДД.ММ.ГГГГ протокол № об административном правонарушении по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ФИО1, которая пояснила, что она проводила проверку соблюдения законодательства по заключённому государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проверки было установлено, что - работы по пескоструйной обработке поверхности для придания шероховатости перед окраской (ФЕР13-06-002-01) локальным сметным расчётом № (ремонт пролётного строения) первоначально не предусмотрены, тогда как при заключении вышеуказанного дополнительного соглашения включены в 100% объёме в количестве 5393,83 м2;

- объем работы по разборке грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы в траншеях экскаватором «обратная лопата» с ковшом вместимостью 0,65 (0,2-1) м3 (ФЕР01-01-022-07) первоначально определён локальным сметным расчётом № (демонтажные работы моста) в количестве 178,2 м3, тогда как при заключении дополнительного соглашения объем работы увеличен до 322 м3 или на 80,7%;

- работы по разборке монолитных перекрытий бетонных (разборка выравнивающего слоя) (ФЕР46-04-002-01) первоначально определены локальным сметным расчётом № (демонтажные работы. мост) в количестве 76,7 м3, тогда как при заключении дополнительного соглашения исключены в полном объёме или на 100%.

Поскольку дополнительным соглашением дополнен перечень работ – дополнен новый вид работы (ФЕР13-06-002-01) в количестве 5393,83 м2 (то есть на 100%), увеличен объём работы (ФЕР01-01-022-07) на 80,7%, а также исключён вид работ (ФЕР46-04-002-01) полностью, то есть на 100%, то она пришла к выводу, что ФИО1 нарушена ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

В судебной практике является устоявшимся правило, согласно которому подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтённых в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ, в том числе в случае, когда такие работы были включены в акт приёмки, подписанный представителем заказчика (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», далее по тексту – «Обзор № 51»).

Изложенный подход вытекает из содержания пункта 3 статьи 743 ГК РФ, направленного на защиту правомерных ожиданий заказчика и недопустимость навязывания ему подрядчиком несогласованных работ. Непременными условиями возникновения у заказчика обязанности по оплате подобных работ являются явная необходимость их выполнения, а также уведомление об этом заказчика, прямо или косвенно такое выполнение одобрившего (определения Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2016 г. № 302-ЭС15-17338, от 13 августа 2019 г. № 305-ЭС19-6167, от 22 декабря 2020 г. № 306-ЭС20-9915, от 24 мая 2021 г. № 305-ЭС20-15344).

В то же время надлежащее выполнение подрядчиком согласованных с заказчиком работ и передача их результата является основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате (статьи 702, 711, 740, 746, 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 14 Обзора № 51), то есть такой акт может являться одним из допустимых и относимых доказательств факта выполнения работ подрядчиком и приёмки их результата заказчиком с возникновением у последнего денежного обязательства по оплате подобных работ.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из положений части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в частности, статьей 95 указанного Закона.

По смыслу пунктов 1.2, 1.3 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при изменении (увеличении) объёма и (или) видов выполняемых работ по контракту увеличение его цены допускается не более чем на 10%.

Таким образом, из содержания указанных положений ГК РФ и Закона № 44-ФЗ вытекает, что для изменения объёма работ и цены по государственному (муниципальному) контракту на выполнение работ предусмотрены императивные ограничения. 

Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика (исполнителя) на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее, победитель определяется исходя из предложенных им условий, что обеспечивает эффективность (экономность) расходования бюджетных средств, равный доступ участников рынка к государственным (муниципальным) закупкам.

Вместе с тем законодатель, регулируя отношения, связанные с выполнением работ по государственному (муниципальному) контракту, предусмотрел возможность сторон в исключительных случаях согласовать дополнительные объёмы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу, допуская, что необходимость их проведения может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения.

Согласно положениям пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтённые в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

При этом с учётом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ увеличение объёма работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объёма, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. 

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведённых норм в случае, если заказчик правомерно согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается. Иное противоречило бы требованию добросовестного исполнения обязательства (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Данная правовая позиция изложена в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г. (далее по тексту – «Обзор от 28 июня 2017 г.»), в котором внимание судов обращено на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создаёт возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона № 44-ФЗ.

Приведена указанная позиция и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2021 г. № 305-ЭС20-15344.

В настоящем деле установлено, что подрядчик в порядке пункта 3 статьи 743 ГК РФ довёл до сведения заказчика наличие необходимости в выполнении дополнительного объёма работ, обусловленной тем, что без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

При этом факт достижения сторонами соглашения по дополнительным работам с определением их объёма отражён в дополнительном соглашении к контракту от 22 сентября 2022 г. № 2/396-22.

ФИО1, действуя от имени и в интересах Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, при заключении и исполнении контракта, в том числе в процессе согласования необходимости выполнения дополнительных работ, направленных на ремонт автомобильной дороги «Червленое-Калач-на-Дону» (до автомобильной дороги М-21 «Волгоград-Каменск-Шахтинский») км 53+417 (мост через ВДСК)» в Калачевском муниципальном районе Волгоградской области», действовал в рамках предоставленных ему полномочий и без нарушения требований ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, учитывая характер ремонтируемого объекта, проведение дополнительных работ генеральным подрядчиком обладало признаками срочности и неотложности, поскольку заключение нового контракта, учитывающего дополнительные работ, потребует значительных временных затрат и дополнительного расходования бюджетных средств для консервации (или завершения) начатых подрядчиком работ по ремонту путепровода и затем по расконсервации или демонтажу части работ новым подрядчиком; без выполнения спорных работ достижение результата по контракту в виде реконструированного дорожного покрытия и моста невозможно; соответственно, для обеспечения годности и прочности результата работ их выполнение в дополнительном объёме являлось необходимым, отвечающим публичным интересам.

По смыслу положений пунктов 1.2, 1.3 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускается изменение объёма работ и цены контракта, если увеличился объём работ и цены, при этом при сопоставлении объёма работ и стоимости не предусмотренных контрактом работ (не более 10%) учитывается не объём конкретного вида работ и цена отдельных видов работ, а объём работ по контракту и цена контракта в целом.

Изученные судьёй сметы, акты выполненных работ, выкопировки по выполненным работам, локальная смета, локальный сметный расчёт, свидетельствуют, что при выполнении государственного контракта на выполнение работ на объекте «Ремонт автомобильной дороги «Червленое-Калач-на-Дону» (до автомобильной дороги М-21 «Волгоград-Каменск-Шахтинский») км 53+417 (мост через ВДСК)» в Калачевском муниципальном районе Волгоградской области» от 5 мая 2022 г. № 182-22, генеральным подрядчиком осуществлены многочисленные работы.

Таким образом, увеличение объёма работы (ФЕР13-06-002-01) в количестве 5393,83 м2 (то есть на 100%), увеличение объёма работы (ФЕР01-01-022-07) на 80,7%, а также исключение вида работ (ФЕР46-04-002-01) полностью, не свидетельствует об увеличении объёма работ по контракту в целом.

Аналогичную позицию изложило в своём письме № 24-03-08/21456 от 19 марта 2020 г. Министерство финансов РФ, где указано, что при уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объёма работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги или цена единицы товара, работы, услуги при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара, объем работы, услуги.

Учитывая изложенное, в случае необходимости увеличения или уменьшения заказчиком предусмотренного контрактом количества товара, объема работ или услуг (если такая возможность была установлена документацией о закупке) при исполнении контракта можно увеличить или уменьшить количество товара, объём работ или услуг по определённым позициям локального сметного расчёта не более чем на десять процентов исходя из установленного в контракте количества товара, объёма работ или услуг.

При этом общая стоимость сметного расчёта должна быть изменена пропорционально дополнительному количеству товара, объёму работ или услуг, но не более чем на десять процентов.

Министерство финансов РФ также связывает при определении критерия «более чем на десять процентов» с конечным изменением цены контракта не более на десять процентов.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, а также следует из оспариваемого постановления должностного лица, изменение конечной цены контракта произошло не более чем на десять процентов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Федеральный законодатель в п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ закрепил, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ также закреплено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Изученными материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что при заключении дополнительного соглашения к контракту от 22 сентября 2022 г. № 2/396-22 ФИО1 нарушения ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ допущено не было, поскольку изменение существенных условий контракта при его исполнении не допущено, стало быть, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.

Иные обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, не образуют, а потому предметом оценки настоящего производства не являются.

При таких данных, а также принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, истёк, постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

отменить постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32. КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство по настоящему делу прекратить. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток с момента вручения либо получения его копии.

Судья А.В. Агарков