Дело (УИД)05RS0008-01-2024-000211-15

(№ 2-155/24)2-5/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2025 г. село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретарях судебного заседания Чораевой Д.М., Мухатовой Н.С. и Халикове М.М., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 19 декабря 2023 года, ответчика ФИО2 ФИО17, его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 5 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 в интересах ФИО4 ФИО18 к ФИО2 ФИО17 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

ус т а н о в и л:

Представитель ФИО1 в интересах ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании суммы восстановительного ремонта транспортного средства в размере 92 680 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходов на услуги эвакуатора в размере 25 000 рублей, расходов на телеграмму в размере 227 рублей 74 копейки, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 890 рублей, мотивируя свои требования тем, что 12 декабря 2023 года, примерно в 19 часов 00 минут по адресу: 130 км. подъезд к Элисте ФАД Р-22 «Каспий», произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Lada 211540» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7 и автомобиля марки «Газель-330232» с государственным регистрационным знаком №» с прицепом № под управлением ответчика ФИО8 Ответчик управляя указанным автомобилем не обеспечил исправного технического состояния эксплуатации сцепного устройства, в следствии чего прицеп разъединился в результате чего транспортное средство марки «Lada 211540» с государственным регистрационным знаком № принадлежащее ФИО5 и под управлением ФИО7 получил многочисленные технические и механические повреждения. Гражданская ответственность виновника в указанном дорожно-транспортном происшествии не застрахована в рамках ОСАГО, что подтверждается выпиской с сайта Российского Союза Автостраховщиков. На основании отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства № Р36/02-2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lada 211540» с государственным регистрационным знаком № (девяносто две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 68 копеек. 

Истец ФИО9, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрение дела в судебное заседание, не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в основном по доводам и основаниям, изложенным в нем и дополнительно пояснила, что заключение эксперта № 555-24 от 25 октября 2024 года не может быть принято за основу, поскольку его выводы, не основаны на обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установленных материалами дела и составлено по другому делу. 

В судебном заседании ответчик ФИО8 исковые требования не признал и пояснил, что, действительно 12 декабря 2023 года, примерно в 19 часов 00 минут на 130 километре от управляемого им без полиса ОСАГО автомобиля марки «Газель-330232» с государственным регистрационным знаком №» оторвался прицеп с прицепом №, о чем он узнал, проехав более 500 метров. Когда он подъехал на место, объехав металлические ограждения, то обнаружил на обочине прицеп и автомобиль марки «Lada 211540» с государственным регистрационным знаком № на котором были повреждены: верхняя накладка бампера, левая фара с поворотником, радиатор и аккумулятор. Эти повреждения причинены не в результате наезда на прицеп, а на коробки и металлический каркас, выпавшими из него. Водитель автомобиля «Lada 211540» допустил нарушение Правил дорожного движения и мог бы предотвратить ДТП при их соблддении, но сотрудниками ДПС на того не был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол и постановление об административном правонарушении, в которых он учинил подпись об их вручении, фактически ему не вручались и по этой причине не были обжалованы.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснил, что согласно заключению эксперта № 555-24 от 25 октября 2024 года проведенному по их ходатайству водителем автомобиля «Lada 211540» были допущены нарушения пунктов 1.5,9.10., 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения и стоимость восстановительного ремонта ниже заявленного истцом и составляет 56 398 (пятьдесят шесть тысяч триста девяносто восемь) руб. 27 коп. 

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО8, его представителя ФИО3 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 12 декабря 2023 года, примерно в 19 часов 00 минут на 130 километре ФАД Р-22 «Каспий», произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Lada 211540» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО7 и автомобиля марки «Газель-330232» с государственным регистрационным знаком 

<

***>» с прицепом АМ 681205 под управлением ответчика ФИО8 

Из приложенного к материалам дела копии постановления по делу об административном правонарушении № от 12 декабря 2023 года следует, что водитель ФИО8, управляя автомобилем марки «Газель-330232» с государственным регистрационным знаком №» с прицепом №, нарушил требования пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности зa совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление не оспорено ФИО8 и вступило в законную силу.

Таким образом, нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортным происшествием, повлекшими повреждения автомобиля истца.

В соответствие с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и 4 ст. 4 указанного закона.

В нарушение требований действующего законодательства, а именно, Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность причинителя вреда ФИО8 застрахована не была. 

Пунктом 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размерил, определяемые в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона, и по правилам указанной статьи

Из материалов дела следует, что для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки «Lada 211540» с государственным регистрационным знаком 

<

***> истец обратился оценщику занимающемуся частной практикой ФИО10 для проведения независимой экспертизы транспортного средства и согласно отчету № Р36/02-2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lada 211540» с государственным регистрационным знаком 

<

***> 92 680 (девяносто две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 68 копеек. 

Согласно заключению эксперта № от 25 октября 2024 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lada 2111540» с государственным регистрационным знаком 

<

***> на дату ДТП составляет:- без учета эксплуатационного износа 56398 (пятьдесят шесть тысяч триста девяносто восемь) руб. 27 коп, с учетом эксплуатационного износа 31 654 (тридцать одна тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 45 коп.

В силу ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. 

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Пунктом 6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит установленным факт, что имело место дорожно - транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, виновным в котором был признан ФИО8 - водитель управлявший автомобилем марки «Газель-330232» с государственным регистрационным знаком №», страховой полис ОСАГО отсутствует, в результате чего транспортное средство марки «Lada 2111540» с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения.

Оценив отчет № № оценщика ФИО10 и заключение эксперта № от 25 октября 2024 года имеющиеся в деле, суд принимает за основу последнее заключение, из выводов которого следует которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lada 2111540» с государственным регистрационным знаком № на дату ДТП составляет:- без учета эксплуатационного износа 56398 (пятьдесят шесть тысяч триста девяносто восемь) руб. 27 коп., поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт, подготовивший заключение обладают соответствующей квалификацией, имеет длительный стаж экспертной работы, оснований не доверять ее выводам у суда не имеется. Данное заключение отвечает также требованиям статей 8, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласуется с иными доказательствами.

То обстоятельство, что в заключении эксперт, указав в нем правильно номер дела, ошибочно указал фамилии иных лиц, участвующих в деле, правового значения не имеет.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО8 на момент события не была застрахована, требования истца о взыскании с ответчика ФИО8, как причинителя вреда, причиненного ущерба, суд считает обоснованными и подлежащими взысканию сумму в размере 56398 (пятьдесят шесть тысяч триста девяносто восемь) руб. 27 коп.

Истцом заявлено требование и о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Судом установлено, что имуществу истца ФИО9 в результате ДТП причинен вред. Следовательно, нарушены его права материального характера.

В силу приведенных норм, возмещение морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав, возможно лишь в случаях, предусмотренных законом. Законодателем не предусмотрено такое возмещение лицом, причинившим имущественный вред, а потому возложение на ответчика обязанности компенсировать моральный вред истца, связанный с повреждением автомобиля истца, противоречит нормам закона. 

При таких обстоятельствах исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приложенных к материалам дела договора № № от 14 февраля 2024 года, отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, квитанции к приходному кассовому ордеру № Р36/02-2024 от 14 февраля 2024 года следует, что за оказание услуги по производству технической экспертизы транспортного средства марки «Lada 211540» с государственным регистрационным знаком № 680 истцом оплачено ЧПО ФИО10 10 000 руб.; согласно чек - ордеру ПАО Сбербанк от 15 марта 2024 года истец уплатил госпошлину в размере 2 980 руб., согласно чек - ордеру ПАО Сбербанк от 12 декабря 2024 года истец уплатил за услуги эвакуатора 25 000 рублей, за отправку телеграммы- 227,74 рубля, что, соответственно, подлежат взысканию с ответчика, согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 ФИО18 к ФИО2 ФИО17 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 (паспорт серии № №) в пользу ФИО4 ФИО18 (паспорт серии № №) в размере 93 517 руб. 93 коп. в том числе в счет возмещения ущерба в размере 56 398 (пятьдесят шесть тысячи триста девяносто восемь) руб. 27 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 891 (одна тысяча восемьсот девяносто один) руб. 92 коп.; на оплату расходов на услуги эвакуатора в размере 25 000 рублей, оплату телеграмм в размере 227 (двести двадцать семь) рублей 74 коп.; на оплату расходов на услуги эксперта в размере 10 000 (десять тысячи) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска о взыскании с ФИО2 ФИО17 в пользу ФИО4 ФИО18 денежные средства в размере, превышающем в счет возмещения ущерба в размере 56 398 (пятьдесят шесть тысячи триста девяносто восемь) и о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Окончательное решение составлено 13 января 2025 года.

Председательствующий А.А. Шаипов