Судья Нестерова Т.А. дело 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

«22» июня 2017 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление Протвинского городского суда 

<

данные изъяты> от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении К.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Протвинского городского суда 

<

данные изъяты> К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, К. подал жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование своей позиции ссылается на недоказанность вины, а также неправильно применены нормы подлежащие применению, проверка проведена с грубыми нарушениями.

Проверив материалы дел, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения К. суд второй инстанции, оснований для отмены судебного решения и удовлетворения жалобы не усматривает.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из дела и это установлено судом первой инстанции, 

<

данные изъяты> в 23 часа 00 минут К. находясь в общем коридоре 

<

данные изъяты>у 

<

данные изъяты>, в ходе конфликта толкнул С., от чего тот упал, чем ему была причинена физическая боль, не повлекшая последствий, указанных в ст.115 УК РФ, чем совершил правонарушение предусмотренное ст.6.1.1. КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> следует, что учитывая отсутствие необходимых сведений в медицинской документации диагноз «Сотрясение головного мозга» в связи со случаем от 

<

данные изъяты> следует считать необоснованным. Диагноз «ушиб» клиническими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке не полежит. При рентгенологическом исследовании органов грудной клетки от 

<

данные изъяты> установлены консолидированные переломы 5, 6 ребер. Свежих костно-травматических изменений не выявлено.

Указанные фактические обстоятельства и виновность лица в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, полностью подтверждаются следующими документами: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, пояснениями С., показаниями свидетеля В., а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, вина К. в совершении административного правонарушения установлена и его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено К. справедливое, в соответствии с санкцией указанного закона, при этом учтены смягчающие вину обстоятельства, в том числе его материальное и семейное положение.

Пересмотр постановления осуществлен судьей областного суда в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении К. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения в рамках санкции ст. 6.4 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене принятых по делу решений, судом второй инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Протвинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении К. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин