Судья Глазунова Я.В. Дело № 22-512/20 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 17 февраля 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Васильева А.П.,

при секретаре судебного заседания Брыжеватой Ю.С.,

с участием прокурора Тимошенко В.А.,

адвоката Лубшевой Н.А.,

осуждённого ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., мнение осуждённого ФИО1. и его защитника - адвоката Лубшевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, отбывающий наказание по приговору Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В обоснование ходатайства указал, что отбыл часть наказания необходимую для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, назначенное наказание считает справедливым. Добровольно возместил моральный вред, причинённый преступлением. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не допускал. Принимает активное участие в общественной жизни колонии, культурно-массовых мероприятиях, в благоустройстве колонии. Прошёл обучение по специальности электромонтёр. Неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, находится на облегчённых условиях отбывания наказания. Социальные связи не утрачены, после освобождения будет обеспечен жильем и работой. 

Постановлением Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано

В апелляционной жалобе осуждённый не согласен с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, не соответствующим требованиям ст. 79 УК РФ. 

В обоснование указывает, что представитель администрации исправительного учреждения, поддержал заявленное ходатайство, охарактеризовал его с положительной стороны, прокурор Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях полагал ходатайство подлежащим удовлетворению, при наличии положительной характеристики. 

Считает, выводы суда носят противоречивый характер о его личности и его поведении. В постановлении фактически не высказано каких-либо суждений относительно обстоятельств, подлежащих оценке при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не приведено убедительных мотивов, почему сведения о личности и поведении осуждённого за период отбывания наказания, не могут являться основаниями для применения положении ст. 79 УК РФ. 

Просит постановление суда отменить, материалы дела по ходатайству об условно-досрочном освобождении направить на новое разбирательство в суд первой инстанции и ином составе суда. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении ходатайства судом приняты во внимание период отбытого осужденным наказания. 

Также принята во внимание характеристика, представленная ФКУ ИК-... ГУФСИН России по 

<

адрес>, согласно которой осуждённый ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-... ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, действующих взысканий не имеет, ДД.ММ.ГГГГ получил выговор, который был досрочно снят поощрением, имеет 4 поощрения. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на облегчённых условиях отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-... ГУФСИН России по 

<

адрес> был поставлен на учёт как лицо склонное к суициду и членовредительству. ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-... ГУФСИН России по 

<

адрес> поставлен на профилактический учёт как лицо склонное к совершению суицида, ДД.ММ.ГГГГ снят с профилактического учёта. С ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение по специальности электромонтёр по ремонту и обслуживанию электрооборудования. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в бригаду подсобным рабочим, ДД.ММ.ГГГГ отчислен. В настоящее время не трудоустроен, поскольку является иностранным гражданином. Принимает активное участие в работах по благоустройству колонии и отряда согласно ч. 3 ст. 106 УИК РФ. Мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает, для себя делает правильные выводы. По характеру общительный, порывистый, хитрый. 

Вину в совершённом преступлении признаёт, раскаивается, исков не имеет. 

По мнению администрации исправительного учреждения, осуждённый характеризуется положительно, его условно-досрочное освобождение целесообразно. 

Таким образом, в целом ФИО1 характеризуется положительно. Вместе с тем, однозначных сведений, о том, что он утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено. 

По смыслу закона, основанием для условно-досрочного освобождения является не исправление осуждённого, заключавшееся в примерном поведении, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. 

Судом в полной мере были исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе, и положительно характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-... ГУФСИН России по 

<

адрес>; учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими ФИО1

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, выводы суда являются обоснованными и соответствуют требованиям закона, по смыслу которого, основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Такие обстоятельства как наличие поощрений, участие в общественной жизни отряда, официальное трудоустройство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были известны суду первой инстанции, надлежаще оценены им, но выводов об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении не опровергают.

То обстоятельство, что ФИО1 добросовестно относится к своим обязанностям, соблюдает порядок отбывания наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, не может являться безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения. 

Согласно положений ст.ст. 11, 103 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду и соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.

Признание вины по приговору суда, раскаяние в содеянном, не являются определяющими основаниями при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.

Кроме того, как усматривается из представленных материалов и учтено судом первой инстанции, за период отбывания наказания осуждённый получил одно взыскание, которое в настоящее время в установленном законом порядке снято, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учёте как лицо склонное к совершению суицида. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нестабильном поведении осуждённого за весь период наказания, и отсутствии достаточных сведений о его исправлении и достижении целей наказания.

Вопреки утверждениям осуждённого, суд первой инстанции оценил все положительные данные о его личности в совокупности с наличием дисциплинарной практики в отношении него при условии того, что осуждённый отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, поощрения стал получать с 2017, уставив положительную динамику а его поведении, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для заключения о том, что в отношении ФИО1 цели наказания достигнуты. По мнению суда апелляционной инстанции, указанные выводы суда являются правильными. 

В судебном решении приведены сведения как положительно, так и отрицательно характеризующие ФИО1, им дана правильная оценка в их совокупности. Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и соответствует требованиям ст. 79 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении основан на всестороннем учете данных о личности ФИО1 в целом, его поведении за весь период отбывания наказания и является правильным, а доводы апелляционной жалобы об обратном - несостоятельны.

Учитывая, что закон наделяет суд правом принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного при признании, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а не обязывает к этому, оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства ФИО1, судом не допущено. 

Судебное решение соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий А.П. Васильев

....