УИД № 63RS0019-01-2025-000727-39 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2025 года г.Нефтегорск

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Пигарёва Н.В., с участием государственного обвинителя Караджаева Х.М., потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1, подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, защитника Панюшкиной В.И., представившей удостоверение №4482 и ордер №25/11 487, при секретаре Чернецких Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1,

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 16.08.2024 года находясь по месту проживания: 

<

адрес>, через приложение «Telegram» в телефоне с использованием сети «Интернет» вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом о хищении денежных средств путем обмана за вознаграждение с распределением ролей таким образом, что неустановленное лицо вводит в заблуждение Потерпевший №1 о необходимости передачи курьеру денежных средств за определенные действия, а он их забирает в указанном этим лицом месте и отправляет на принадлежащий ему счет банковской карты АО «Тбанк» через банкомат и впоследствии основную часть неустановленному лицу. Реализуя данный умысел 16.08.2024 года неустановленное лицо осуществило звонок на номер стационарного телефона № установленного в 

<

адрес>, находящегося в пользовании Потерпевший №1 и сообщило заведомо ложную информацию о том, что ее внук стал виновником ДТП и для не привлечения его к уголовной ответственности необходимо передать курьеру денежные средства. ФИО1, реализуя указанный умысел согласно своей роли, в период времени с 20-20 до 21-40 час. 16.08.2024 года получил от курьера пакет с денежными средствами в размере 100000 рублей, которые передала введенная в заблуждение Потерпевший №1 Указанными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанной сумме.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как она и подсудимый примирились, причиненный ущерб ФИО1 полностью возместил.

Подсудимый ФИО1 также просил о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив ходатайство, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", и в соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирении лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживании причиненного ему вреда.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, свою вину полностью признал. От потерпевшей Потерпевший №1 поступило добровольное волеизъявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет. 

Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому и потерпевшей известны. Данных о том, что ФИО1 после совершения преступления представляет общественную опасность, в материалы дела не представлено. Какие-либо препятствия к удовлетворению заявленного ходатайства отсутствуют. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Исковые требования следует оставить без рассмотрения, поскольку судом установлено, что ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.3 ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства – справки о движении денежных средств, выписку по счету, два фрагмента следов пальцев рук, дактилоскопическую карту на имя Потерпевший №1, DVD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Нефтегорский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья Н.В.Пигарёва