72RS0013-01-2019-009153-75

Дело № 2-1072/2020 (2-7117/2019)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 19 февраля 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Граховой А.С.,

при секретаре Свистуновой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ФИО8 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства за №. В связи с нарушением исполнения обязательств по кредитному договору решением Калининского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредиту в размере 117 231, 93 руб. На основании исполнительного листа, выданного по решению суда, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого с ФИО1 взыскана задолженность в размере 117 231, 93 руб., исполнительный сбор в размере 8 206, 24 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Учитывая, к поручителю, исполнившему обязательства по кредитному договору, переходят права банка, следовательно, ФИО1 имеет полное право на взыскание с ответчика денежных средств. Кроме этого, у истца на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает одна, родители ФИО1 погибли. Считает, что своими действиями ответчик нанесла истцу моральный вред. 

В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 125 375, 17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 373, 62 руб., компенсацию морального вреда в размере 117 231, 93 руб. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО4 (до смены фамилии Подлипай) С.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Суд, заслушав объяснения представителя истца, участвующего в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Решением Калининского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены; солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 031,47 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 108,89 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора (19 процентов годовых); неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 104,77 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредиты, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора (36,5 процентов годовых от суммы фактической просроченной задолженности); неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 511,66 руб., неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора (0,10 процента от сумм фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки); расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 475,14 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, возбужденные в отношении должников ФИО3, ФИО1, объединены в сводное исполнительное производство №-СВ. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами. 

В соответствии со справкой о движении денежных средств по счету по исполнительному производству №-ИП должником ФИО1 перечислено взыскателю 117 231, 93 руб., а также уплачен исполнительный сбор в размере 8 206, 24 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа. 

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 365Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 указанного Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Из приведенных положений закона следует, что поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

Принимая во внимание, что в силу закона к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требования кредитора, при этом в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержении доводов истца об исполнении обязательств в полном объеме стороной ответчика не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 125 375, 17 руб., в том числе уплаченный ФИО1 исполнительный сбор – 8 206, 24 руб. 

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 указанного Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

На основании вышеизложенного, а также принимая размер исполненного обязательства, сумму исполнительного сбора, период просрочки, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2018 г. по 04.12.2019 г. в размере 4 373, 62 руб., при этом суд руководствуется в данном случае расчетом, произведенным истцом, поскольку он арифметически верный, выполнен в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

То есть по общему правилу обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя только в случае, если вред причинен неимущественным правам либо нематериальным благам гражданина.

В данном случае требование о взыскании компенсации морального вреда вытекает из имущественных требований, не связаны с нарушением личных неимущественных прав истца, следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению компенсации морального вреда в данном случае не имеется. 

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей определяется в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; то есть, исходя из цены иска, равной 129 748, 79 руб., размер государственной пошлины составляет 3 794, 98 руб., и эту сумму надлежит присудить с ответчика в пользу истца в качестве компенсации судебных расходов.

Руководствуясь статьями 363, 365, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 56, 67, 68, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 125 375 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 373 рублей 62 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 794 рублей 98 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2020 года.

Председательствующий 

судья (подпись) А.С. Грахова