УИД 66RS0053-01-2025-002011-33

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 22.09.2025

Гражданское дело № 2-1662/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.09.2025 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фалалеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралгоссталь», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Уралгоссталь» был заключен в письменной форме кредитный договор 

<

данные изъяты>, путем составления единого документа, подписанного сторонами. 

Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора 

<

данные изъяты> сумма кредита составила 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> годовых.

Согласно условиям договора Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке увеличивать лимит кредитования, изменять размер процентной ставки за пользование кредитом (кредитами), в том числе в случаях изменения ключевой ставки Банка России, а также в иных случаях, по обоснованному мнению, Банка.

Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с условиями договора в случае непогашения задолженности полученным кредитам, Банк вправе взимать неустойку в размере, определенной условиями договора. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы кредита на счет кредитора включительно.

В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств общий долг состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 

<

данные изъяты> коп., из них: 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты; 

<

данные изъяты>. - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 

<

данные изъяты>. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

АО «Альфа-Банк» направил в адрес ответчика требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, которое он был обязан исполнить в течение срока, установленного положениями кредитного договора.

В установленный Банком срок ответчик не исполнил требование о возврате причитающейся суммы по договору.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Истец просит взыскать солидарно с ООО «Уралгоссталь», ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчики ООО «Уралгоссталь», ФИО1 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом посредством направления судебной повестки, а также путем публикации информации на официальном интернет-сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ООО «Уралгоссталь» заключили кредитный договор 

<

данные изъяты> соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства 

<

данные изъяты> с ФИО1

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств займодавец выполнил надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8).

Согласно условиям договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Как следует из представленного расчета задолженности, ответчиком данные обязательства не исполняются надлежащим образом, а именно, не уплачивался долг по кредиту, образовалась просроченная задолженность по процентам. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 

<

данные изъяты> коп., из них: 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 

<

данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Доказательств обратного суду не представлено, расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811). 

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, ответчики нарушают условия договора о возврате суммы долга, имеется просроченная задолженность по возврату суммы долга, которую просит взыскать истец – 

<

данные изъяты> коп.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что обязательства заемщиком исполняются надлежащим образом, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, указанные судебные расходы также подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралгоссталь», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Уралгоссталь» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Баишева