Судья Арасланов С.А. Дело № 7-82/2024

(№5-338/2024) 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 24 сентября 2024 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н. при секретаре Цехан К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 13 августа 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мерзлых ФИО11,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 13 августа 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО2 в жалобе, поданной в Кировский областной суд, просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, поскольку им не было допущено нарушение Правил дорожного движения. В обоснование указывает, что выехал на перекресток для совершения поворота налево на зеленый сигнал светофора и при отсутствии встречных автомобилей завершал поворот на 

<

адрес> на желтый сигнал светофора. В этот момент в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль под управлением ФИО7, который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевший ФИО4, ФИО5 извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявлено.

При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддерживает.

Представитель потерпевшего ФИО6, второй водитель ФИО7 с доводами жалобы не согласились, указали о законности принятого судьей постановления.

Потерпевшая ФИО8 согласилась с жалобой ФИО2

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5).

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение. Пешеходы и лица, использующие для передвижения средства индивидуальной мобильности, которые при подаче сигнала находились на проезжей части, должны освободить ее, а если это невозможно - остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что 27 апреля 2024 года около 20 часов 20 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, где произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7, который также выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля 

<

данные изъяты> получили телесные повреждения: ФИО4 - средней тяжести вред здоровью, ФИО5 - легкий вред здоровью.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждаются схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д.10-15), объяснениями ФИО7(л.д.17,27), видеозаписью с камеры наружного наблюдения (л.д.30), заключениями эксперта № от 21 мая 2024 года, № от 03 июня 2024 года в отношении ФИО4, № от 26 июня 2024 года в отношении ФИО5 (л.д.40-41,48-49,53-56), протоколом об административном правонарушении от 11 июля 2024 года (л.д.61), иными материалами.

Оценив доказательства по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что водителем ФИО2 допущено нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью, потерпевшему ФИО5 причинен легкий вред здоровью.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы ФИО2 о том, что он выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора и продолжил движение налево на желтый сигнал светофора с целью освободить перекресток неубедительны и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

В своих первоначальных объяснениях, полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 28 апреля 2024 года, ФИО2 подтвердил факт поворота налево с 

<

адрес> на желтый сигнал светофора (л.д.18).

В последствии ФИО2 указывал, что выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора и с целью освободить перекресток завершил поворот налево на желтый сигнал светофора.

Факт выезда автомобиля под управлением ФИО2 на зеленый сигнал светофора на перекресток указали в письменных объяснениях ФИО4 14 мая 2024 года и ФИО8 13 мая 2024 года.

Однако, в судебном заседании 13 августа 2024 года ФИО4 пояснил, что не видел на какой сигнал светофора выехал ФИО2 на перекресток, не следил за дорогой. (л.д.89 оборот.стор.)

При рассмотрении настоящей жалобы потерпевшая ФИО8 пояснила, что сама водителем не является, водительского удостоверения не имеет, правила определения границы перекрестка ей неизвестны, на схеме дорожно-транспортного происшествия не смогла показать место выезда автомобиля под управлением ФИО2 на перекресток, траекторию его движения. Указала, что в момент поворота отвлеклась, автомобиль под управлением ФИО2 на перекрестке не останавливался. 

Материалами дела подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в темное время суток, дорожное покрытие было мокрое, шел дождь.

Имеющаяся в деле видеозапись не подтверждает доводы ФИО2 о соблюдении им Правил дорожного движения РФ при проезде регулируемого перекрестка. Напротив, видеозапись фиксирует выезд на желтый сигнал светофора на перекресток автомобиля ФИО3, который следует с 

<

адрес>, и затем автомобиля 

<

данные изъяты> во встречном направлении. (л.д.29,30)

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, место столкновения расположено на встречной полосе движения для автомобиля под управлением ФИО2 при траектории его движения налево.

Схема места совершения административного правонарушения составлена в присутствии понятых, подписана ФИО2 и ФИО7 при отсутствии у них замечаний.

ФИО7 в судебном заседании пояснил, что место столкновения определено по осыпи стекла и пластика, замечаний от ФИО2 не было.

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что его невиновность подтверждается показаниями ФИО4 и ФИО8, а также имеющейся видеозаписью, не нашли своего подтверждения, материалы дела не содержат объективных данных для применения в рассматриваемой дорожной ситуации положений пункта 6.14 Правил дорожного движения.

Действия ФИО2 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Срок и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания в полной мере соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 13 августа 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта