Дело № 2-195/2025 

54RS0003-01-2024-003839-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Березневой Е.И., 

при секретаре Шемендюк А.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ... заключенного xx.xx.xxxx года между ФИО3 (одаряемый) и ФИО6 (даритель).

В обоснование требований указано, что истец является наследником по праву представления наследства после смерти ФИО6

ФИО6 произвела отчуждение ответчику вышеуказанной квартиры, в результате чего недвижимое имущество не вошло в наследственную массу. В момент заключения договора дарения ФИО6 находилась в преклонном возрасте (

<

данные изъяты> лет). До этого на ФИО6, у которой наблюдались провалы в памяти, неадекватность и странность поведения, со стороны ответчика оказывалось давление, а xx.xx.xxxx года ФИО6 покончила жизнь самоубийством.

Истец просит признать недействительным договор дарения от 17.11.2020 года, ссылаясь, в том числе на ст. 177 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Кроме того, несмотря на отчуждение жилого помещения, ФИО6 продолжала проживать в нем вплоть до своей смерти. Напротив, при жизни ФИО6 ответчик в жилое помещение не вселялась, иных действий, как собственник, в отношении данного объекта не совершала. В настоящее время ответчик в жилом помещении не проживает, намерена произвести его отчуждение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют также о мнимости оспариваемой сделки (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). При этом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В данном случае в порядке применения реституции имущество подлежит включению в наследственную массу.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным заключенный между ФИО6 и ФИО3 договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: ... и применить последствия недействительности данной сделки путем включения жилого помещения, расположенного по адресу: ... в состав наследства, открывшегося xx.xx.xxxx после смерти ФИО6, xx.xx.xxxx года рождения.

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, дополнительно пояснила, что истец не общался с бабушкой, не навещал ее, ФИО3 ежедневно посещала ФИО6, готовила ей пищу, ходила за продуктами, приобретала лекарства, ФИО6 прежде чем передать квартиру в дар ФИО3 неоднократно высказывала нежелание ее передачи иным родственникам, которые о ней забыли и не заботились. 

Представитель ответчика ФИО5 также возражал относительно заявленных требований, дополнительно представил письменный отзыв на иск, согласно которому истцом не конкретизированы основания иска, не указано является сделка оспоримой или ничтожной, ввиду чего невозможно сделать вывод относительно пропуска истцом срока исковой давности, поскольку в отношении ничтожных сделок он составляет три года, а в отношении оспоримых один год. При этом вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримой сделке разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом того, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием признания сделки недействительной, т.к. в силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ в нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту. Исходя из показаний Истца, данных xx.xx.xxxx года, он периодически заезжал к своей бабушке ФИО6, следовательно мог знать о состоявшейся сделке. Из материалов дела следует, что ФИО6 не состояла на специализированных клиниках психиатрического направления, психиатрическими заболеваниями, которые могли бы свидетельствовать и подтверждать утверждения истца, включая дементные состояния (слабоумие) медицинскими учреждениями не установлены. Опека или попечительство над ФИО6 не устанавливалось. Сделка по договору дарения квартиры от xx.xx.xxxx, совершенная между ФИО6 и ФИО3, не является недействительной по признаку - совершенная лицом дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда было не способно понимать значение своих действий или руководить ими. Спорное недвижимое имущество выбыло из владения ФИО6 поскольку она понимала природу заключенной с ответчиком ФИО3 сделки. Об этом свидетельствует выполнение ФИО6 всех необходимых для совершениядарения недвижимого имущества действий и требований законодательства. ФИО6 лично присутствовала в МФЦ при подаче документов, получала документы.

Представитель ответчика ФИО4 также возражала против заявленных требований. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (пункт 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 574 Гражданского кодекса РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Статьей 8.1 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (пункт 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 постановления Пленума N 25 при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов регистрационного дела, полученного в ответ на запрос суда, следует, что xx.xx.xxxx года между ФИО6, xx.xx.xxxx года рождения (даритель) и ФИО3, xx.xx.xxxx года рождения, (одаряемый), заключен договор дарения квартиры по адресу: ... (Том __ л.д.78).

Истец ФИО1 является внуком ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о рождении его отца ФИО7 (л.д. 8), а также копией свидетельства о рождении самого истца (л.д.9).

Отец истца – ФИО7 умер xx.xx.xxxx г., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.11).

Иных детей у ФИО6 не имелось, о чем свидетельствует информация, представленная органами ЗАГС в ответ на запрос суда (л.д.92).

xx.xx.xxxx года ФИО6 умерла в результате суицида (л.д. 11).

Постановлением от xx.xx.xxxx года следователь Заельцовского следственного отдела СУ СК по Новосибирской области отказал в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ за отсутствием события преступления, поскольку в ходе проведения проверки не установлено, что смерть ФИО6 наступила в результате чьих-либо преступных действий (материалы проверки). 

Как указано статье 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО1 xx.xx.xxxx года обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО6 (Том __ л.д.108).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3).

В пункте 78 постановления Пленума __ разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Полагая свои права на наследование после смерти ФИО6 в порядке представления нарушенными, истец указал, что считает договор от xx.xx.xxxx дарения квартиры по адресу: г. Новосибирск, ... Молодежи, __ __ мнимой сделкой, поскольку фактически передача дара не осуществлена. Как указал истец, ФИО6, подарив квартиру своей родной сестре ФИО3, фактически продолжала осуществлять права собственника, а именно продолжала проживать в квартире, лицевые счета по оплате коммунальных услуг оставались оформленными на ее имя, ремонтные работы в квартире, в том числе по замене окон и дверей осуществлялись также за счет ФИО6

По смыслу ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. У сторон мнимой сделки нет цели достигнуть заявленных ими результатов, следовательно, установление факта того, что в намерения сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным основанием для признания сделки ничтожной.

Для обоснования мнимости сделки заинтересованному лицу (истцу) необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Однако таких обстоятельств в рамках рассмотрения спора не установлено.

Так, в соответствии с п.2.1.1. договора дарения от xx.xx.xxxx года, заключенного между ФИО6 и ФИО3 даритель передает одаряемому квартиру при подписании договора, который имеет силу акта приема-передачи (Том __ л.д. 78).

Пунктом 4.3 договора участники договора подтвердили, что они в дееспособности не ограничены, не находятся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать настоящую сделку.

Материалами регистрационного дела подтверждено, что документы на регистрацию перехода права в органы Росреестра поданы сторонами лично, о чем свидетельствуют содержащиеся в регистрационном заявления (Том __ л.д. 80-82).

Из материалов дела следует, что xx.xx.xxxx года ФИО3 на основании договора __ заключенного с ООО «НСК-ОКНА» были приобретены изделия из ПВХ (окна), общей стоимостью 96000 рублей с условиями их установки по адресу: ... (Том __ л.д. 126-128). Акт о выполнении этих работ составлен xx.xx.xxxx года по указанному адресу, о чем имеется подпись заказчика ФИО3(Том __ л.д.129). Оплата по договору также произведена ФИО3, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx (Том __ л.д.130). Вопреки мнению истца, свидетельскими показаниями ФИО8 не подтверждается факт замены окон в спорной квартире на денежные средства ФИО6, поскольку свидетель указал на осведомленность о данном факте лишь из телефонного разговора, непосредственным очевидцем передачи денежных средств не являлся, гарантий правильной интерпретации полученной свидетелем информации также не имеется (Том __ л.д. 145 оборот). Кроме того, при наличии письменных платежных документов, подтверждающих оплату услуг по изготовлению изделий ПВХ, их доставке и монтажу в спорной квартире, показания свидетеля в силу норм действующего законодательства не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими указанные обстоятельства. 

Также в материалы дела представлены доказательства приобретения ФИО3 xx.xx.xxxx года бытовой техники, в частности холодильника с доставкой в спорную квартиру, то есть до смерти ФИО6, что подтверждено чеком (Том __ л.д.183). 

Помимо прочего из показаний свидетелей – соседей ФИО6 по квартире, а именно ФИО9, ФИО10 следует, что ремонтом в квартире, в частности заменой окон, еще при жизни ФИО6 занимались ФИО11 и ее дочь ФИО4. ФИО3 часто бывала в квартире ФИО6 Также свидетели пояснили, что ФИО6 не общалась с сыном после его свадьбы, говорила лишь со своим братом по телефону. Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, поскольку они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являлись очевидцами образа жизни и организации быта ФИО6, их пояснения последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела (Том __ л.д.145-146). 

Свидетельскими показаниями также опровергаются доводы иска об оказании на ФИО6 какого-либо давления со стороны ФИО3 В частности из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ФИО3 заботилась о ФИО6, иногда забирала ее к себе домой пожить на несколько дней, приобрела для нее на такие случаи кресло-кровать (Том __ л.д.146). 

Стороной истца в подтверждение довода об оказании ФИО3 давления на ФИО6 каких-либо доказательств не представлено. 

Ссылка истца на то обстоятельство, что спорное имущество фактически не передавалось и не выбывало из пользования ФИО13, поскольку как до заключения договора дарения, так и после заключения этого договора она продолжала проживать в квартире, отклоняется судом как несостоятельная, так как факт проживания ФИО6 в квартире с согласия собственника, учитывая, что стороны состоят в родственных отношениях, не свидетельствует о мнимости спорного договора. При этом передача имущества по оспариваемому договору дарения подтверждается содержанием самого договора, имеющего силу акта приема-передачи (п.2.1.1). 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Таким образом, выбор объекта недвижимости для проживания принадлежал ФИО3 и продолжение проживания по месту своей регистрации в ином жилом помещении является ее усмотрением, как собственника недвижимого имущества, о мнимости сделки не свидетельствует. 

Довод истца о том, что договором предусмотрено переоформление на одаряемого лицевых счетов для оплаты содержания жилья и коммунальных услуг после заключения договора дарения, чего сделано не было, не может повлечь признание сделки недействительной по заявленным в иске основаниям, поскольку более позднее переоформление лицевых счетов на одаряемую свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении ФИО3 обязательств по договору дарения, при этом не влечёт признания сделки недействительной.

Суд также учитывает, что значительно ранее до заключения спорной сделки, а именно xx.xx.xxxx года ФИО6 оформляла доверенность на имя ФИО3 на представительство по вопросам бесплатной передачи в собственность квартиры по адресу: г. Новосибирск, ... Молодежи, __ __ которая удостоверена нотариально и на основании которой ФИО3 от имени ФИО6 был оформлен договор бесплатной передачи квартиры в собственность ФИО6 (Том __ л.д.86,87), что, по мнению суда, свидетельствует о родственных доверительных отношениях между ФИО6 и ФИО3 и лишь подтверждает доводы ответчика об оказываемой сестре поддержке на постоянной основе. 

Доводы истца о мнимости договора дарения квартиры ФИО3, ввиду формальной регистрации перехода прав от ФИО6 к ФИО3 с целью сохранения недвижимого имущества для истца, ввиду недоверия бабушки ему, наличии у нее сомнений в его сознательности и возможности рационального распоряжения имуществом, суд считает не состоятельными. При наличии намерения передачи прав на квартиру в пользу истца у ФИО6 не было необходимости совершать какие-либо активные действия в отношении недвижимого имущества, поскольку после смерти ФИО6 ФИО1, как единственный наследник, в порядке наследования получил бы право собственности на указанное недвижимое имущество. Истцом не представлено доказательств наличия каких-либо распоряжений или завещательных наказов от ФИО6 ФИО3 о необходимости передать после смерти квартиру ФИО1 Напротив, распорядившись своим недвижимым имуществом при жизни, ФИО6 выразила свою волю относительно лица, которому желала передать права на квартиру. 

Показаниями свидетелей, допрошенных по ходатайству истца, а именно ФИО8 (брата ФИО6 и ФИО3), ФИО14, ФИО15 установленные судом обстоятельства не опровергаются, поскольку как пояснили сами свидетели, в гостях у ФИО6 они бывали крайне редко. ФИО8 общался с ней по телефону. Соответственно свидетели не являлись очевидцами обстоятельств жизни ФИО6 и не могут быть подлинно осведомлены о ее намерениях и действиях. При этом пояснения свидетелей о том, что ФИО3 препятствовала общению других родственников с ФИО6 опровергаются видеозаписью, представленной истцом в материалы дела на флеш-носителе (Том __ л.д. 143), где родственники миролюбиво общаются между собой, совместно проводя время за игрой в карты. При этом брат и сестры ФИО6 присутствовали на ее похоронах, поскольку о смерти сестры им сообщила ФИО3

Истец же не оспаривает того факта, что бабушку навещал редко, ее номера телефона не знал, о ее смерти ему стало известно значительно позднее, на ее похоронах он не присутствовал, поскольку ему не сообщили, ввиду чего, по мнению суда, истец по причине отсутствия тесных родственных и доверительных отношений с бабушкой, не может быть осведомлен о ее истинной воле относительно прав на недвижимое имущество. При установленных судом обстоятельствах доводы истца о действительном намерении ФИО6 передать права на квартиру ему, как внуку, могут быть основаны лишь на предположениях. 

Ввиду изложенного суд считает доказанным, что при заключении договора дарения от xx.xx.xxxx года действительная воля ФИО6 была направлена на безвозмездную передачу права собственности на спорную квартиру своей сестре ФИО3 Последняя же, получив право собственности на указанную квартиру, позволила ФИО6 остаться проживать в ней, не выразив по своему усмотрению намерения самостоятельно вселиться в спорную квартиру. При таких обстоятельствах оснований для применения правовых последствий ничтожной сделки по признаку мнимости в виде включения квартиры по адресу: ... в наследственную массу суд не усматривает.

К сделкам, заключенным с пороком воли (без внутренней воли), относятся также сделки с гражданином, не способным понимать значения своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на необходимости учета действительной воли лиц, совершающих сделки, и содержит правовой механизм, позволяющий как сохранять юридический эффект оспоримой сделки, так и обеспечивать защиту интересов лиц, чьи права и законные интересы были нарушены такой сделкой (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 г. N 1271-О-О, от 30 ноября 2021 г. N 2517-О, 30 мая 2024 г. N 1256-О и др.).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент совершения сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

С учетом вышеприведенных норм права и с целью установления юридически значимых обстоятельств, судом по ходатайству истца была назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирская областная психиатрическая больница __ специализированного типа».

При этом до назначения экспертизы судом были истребованы сведения из психиатрических диспансеров и имеющаяся медицинская документация в отношении ФИО6

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По мнению суда, отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Суд не располагал сведениями о заинтересованности или некомпетентности эксперта; экспертному исследованию был подвергнут исчерпывающий перечень материалов. Судом истребован необходимый перечень медицинской документации. Сведениями о наличии иных материалов, подтверждающих состояние психического здоровья ФИО6 на дату заключения договора дарения от xx.xx.xxxx, суд не располагает. 

Учитывая изложенное, суд признает надлежащим доказательством заключение экспертизы ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирская областная психиатрическая больница __ специализированного типа». 

Анализируя заключение экспертов наряду с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать ФИО6 не способной понимать значение своих действий в момент заключения договора дарения квартиры своей родной сестре ФИО3, и, соответственно об отсутствии оснований для признания договора дарения недействительным в силу положений ст. 177 Гражданского кодека РФ. 

Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований об оспаривании договора дарения от xx.xx.xxxx недействительным суд приходит к выводу о том, что помимо отсутствия оснований для признания договора дарения от xx.xx.xxxx года недействительной или ничтожной сделкой в силу норм ст.ст. 170, 177 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности. 

При предъявлении исков о признании недействительной ничтожной сделки законом предусмотрена норма, устанавливающая специальное правило о начале течения срока исковой давности, исключающее применение общих положений статьи 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Приведенный выше пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ предполагает, что начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а соответственно и по требованиям о признании ее недействительной, обусловлено не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае, предъявляя требования о признании договора дарения недействительным (ничтожным) по мотиву мнимости, свои нарушенные права ФИО1 обосновывал переходом к нему прав на наследственное имущество в порядке универсального правопреемства, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, как по основаниям мнимости, так и по основаниям ничтожности оспариваемой сделки, поскольку с даты начала ее исполнения прошло более 3,5 лет (иск предъявлен 10.06.2024 года).

При этом суд обращает внимание, что информация о зарегистрированных правах на недвижимое имуществе и их переходе от одного лица к другому содержится в ЕГРН и может быть предоставлена Росреестром по запросу физического лица. Ввиду внесенных изменений в законодательство, с целью защиты персональных данных, сведения о правообладателе имущества в выписке из ЕГРН не предоставляются, однако, дата перехода права собственности на недвижимое имущество и основание для такого перехода являются открытыми сведениями, а потому могли быть предоставлены истцу по его запросу сразу после регистрации перехода права на спорную квартиру на основании договора дарения, то есть после xx.xx.xxxx года. В этой связи истец мог узнать о нарушении своего права сразу после регистрации сделки. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела оснований для признания договора дарения спорной квартиры от xx.xx.xxxx года, заключенного между ФИО3 и ФИО6, недействительным по мотивам, изложенным в иске, судом не установлено, то исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По ходатайству истца в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирская областная психиатрическая больница __ специализированного типа» проведена судебная посмертная психиатрическая экспертиза, стоимость которой согласно заявлению руководителя учреждения составила 47000 рублей, из которых 25000 рублей внесены истцом ФИО1 на депозитный счет Управления судебного департамента Новосибирской области в порядке обеспечения оплаты услуг экспертов. Поскольку судом отказано ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме, то в порядке распределения судебных расходов по заявлению главного врача экспертного учреждения с ФИО1 в пользу ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирская областная психиатрическая больница __ специализированного типа» подлежат взысканию денежные средства в сумме 22000 рублей (47000 руб. – 25000 рублей).

Кроме того, определением суда от xx.xx.xxxx года были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета регистрирующему органу - Управлению Росреестра по Новосибирской области, адрес __, г. Новосибирск, ... совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение, продажу, передачу в дар, в залог и пр. жилого помещения, расположенного по адресу... кадастровый __

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как указано в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

В пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Поскольку обеспечительные меры были приняты судом одновременно с принятием иска, а настоящим решением суда в иске отказано, суд считает необходимым после вступления решения суда в законную силу отменить наложенные определением суда от xx.xx.xxxx года меры по обеспечению иска в виде запрета регистрирующему органу - Управлению Росреестра по Новосибирской области, адрес __, г. Новосибирск, ... совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение, продажу, передачу в дар, в залог и пр. жилого помещения, расположенного по адресу: ... кадастровый __

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения. 

После вступления решения суда в законную силу отменить наложенные определением суда от xx.xx.xxxx года меры по обеспечению иска в виде запрета регистрирующему органу - Управлению Росреестра по Новосибирской области, адрес __, г. Новосибирск, ... совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение, продажу, передачу в дар, в залог и пр. жилого помещения, расположенного по адресу: г... кадастровый __

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирская областная психиатрическая больница __ специализированного типа» расходы по оплате экспертизы в размере 22000 рублей (двадцать две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.И. Березнева

В окончательной форме решение суда изготовлено 10.07.2025 

Судья (подпись) Е.И. Березнева

Подлинник решения суда хранится в гражданском деле № 2-195/2025 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска