Дело № 1-13/2025 (№ 1-150/2024)

УИД № 24RS0006-01-2024-001334-60

№ 12401040004000247

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.02.2025 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П., 

при секретаре Обединой Д.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боготольского межрайпрокурора ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Полушина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, учащейся 10 класса заочного отделения МБОУ СОШ № 

<

адрес>, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

23.10.2024 в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, у ФИО2, находящейся в кухне 

<

адрес> края, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, с банковского счета № банковской карты «Сбербанк», открытого 09.10.2020 в дополнительном офисе № 8646/0216 

<

адрес> пом.25, путем перевода денежных средств на оплату мобильной связи, а также на принадлежащий ей банковский счет, в связи с чем ФИО2 взяла с кухонного гарнитура смартфон марки «itel Vision 2s», принадлежащий ФИО3, с которым вышла из вышеуказанного дома и проследовала в квартиру по месту жительства ее матери по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 23.10.2024, в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 01 минуты, реализуя свой корыстный умысел, извлекла из вышеуказанного смартфона сим-карту мобильного оператора «Мегафон», зарегистрированную на имя ФИО3, абонентский номер которой привязан посредством услуги «Мобильный банк» к банковскому счету последней, которую вставила в свой смартфон марки «infinix SMART 8 Plus модели infinix X6526», и 23.10.2024 в период с 15 часов 01 минуты до 17 часов 39, находясь на диване в спальне квартиры по адресу: 

<

адрес>28, используя сим-карту мобильного оператора «Мегафон», принадлежащую ФИО3, с помощью услуги «Мобильный банк», с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего ФИО3, перевела денежные средства на принадлежащий ей мобильный счет абонентского номера + № оператора мобильной связи «ООО Т-Моб» 23.10.2024: в 15 часов 01 минуту на сумму 1000 рублей 00 копеек; в 15 часов 04 минуты на сумму 1000 рублей 00 копеек; в 15 часов 20 минут на сумму 2000 рублей 00 копеек; в 17 часов 39 минут на сумму 500 рублей 00 копеек, на общую сумму 4500 рублей, тем самым тайно похитив их, имея в дальнейшем намерения на продолжение хищения денежные средств с банковского счета, принадлежащего ФИО3 24.10.2024 в период с 00 часов 06 минут до 00 часов 10 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой первоначальный корыстный умысел, находясь в прихожей комнате дома по месту своего жительства по адресу: 

<

...>, используя сим-карту мобильного оператора «Мегафон», принадлежащую ФИО3, посредством услуги «Мобильный банк» перевела с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего ФИО3, на счет банковской карты «Сбербанк» №, открытый на её имя, денежные средства 24.10.2024: в 00 часов 06 минут на сумму 15000 рублей 00 копеек; в 00 часов 10 минут на сумму 15000 рублей 00 копеек, на общую сумму 30 000 рублей, тем самым тайно похитив их, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, в период с 15 часов 01 минуты 23.10.2024 до 00 часов 10 минут 24.10.2024, тайно похитила денежные средства на общую сумму 34500 рублей 00 копеек, с банковского счета № банковской карты «Сбербанк», открытого 09.10.2020 в дополнительном офисе № 

<

адрес> помещение 2, принадлежащего ФИО3, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний:

- 25.10.2024 в качестве подозреваемой (л. д. 129-133), о том, что 23.10.2024 в ночное время, ей позвонила ее родная сестра С.П.А., которая сказала, что находится в гостях у Д.А.В. и там же находится В.В., которая являлась женой её умершего на СВО дяди – П.Б.Б.. С.П.А. ей сказала, что Ф раздает деньги, которые получила за гибель П.Б.Б., поэтому она также может приехать и Ф даст денег. В дневное время 23.10.2024 она поехала к Д.А.В., где попросила В.В. занять ей 10000 рублей, но она ей отказала. В кухне на кухонном гарнитуре она увидела сотовый телефон, принадлежащий ФИО3, и решила его забрать для того, чтобы в дальнейшем при помощи телефона перевести себе на счет деньги, а именно со счета банковской карты, так как она понимала, что там есть «Онлайн банк», но на тот момент она не подумала, как она туда зайдет. Она положила телефон в карман надетой на ней куртки и позвала с собой свою сестру С.П.А., с которой они вышли на улицу, и затем ушли пешком в квартиру к ее маме, расположенную по адресу: 

<

адрес> – 28. Находясь по вышеуказанному адресу, она вытащила из телефона сим-карту и переставила ее в свой телефон, около 15 часов 23.10.2024 она попробовала оплатить мобильную связь и для этого она со своего телефона, воспользовавшись сим-картой, принадлежащей В.В., ввела текст сообщения, указав свой номер телефона и сумму, отправила его на №, после этого ей пришел код подтверждения, который она отправила также в смс-сообщении на №. После этого, она увидела, что ее абонентский номер телефона пополнился, и тогда она поняла, что на банковском счете у Ф есть деньги и поэтому она еще три раза пополнила свой абонентский номер телефона, всего на 4500 рублей. Когда деньги поступили на ее абонентский счет, то она сразу же данные деньги перевела на свою банковскую карту «Тбанка». После того, как она перевела указанные деньги на номер телефона, то ей позвонила Д.А.В., которая стала говорить, что у В.В. пропал телефон, и что подозревают в этом ее, она в это время решила попросить свою сестру С.П.А., чтобы она отнесла телефон, что С.П.А. по ее просьбе и сделала. При этом сим-карту она вставлять в телефон не стала, так как решила, что в дальнейшем еще воспользуется данной сим-картой и переведет при помощи нее деньги, что она и сделала, когда вернулась к себе домой в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. Вставив сим-карту В.В. в свой телефон, она при помощи написанного ею смс на №, за два раза перевела на свой счет «Сбербанка» деньги по 15000 рублей, то есть всего 30000 рублей, а затем со счета «Сбербанка» перевела деньги на «Тбанк». Все похищенные ею денежные средства она потратила на приобретение игрушек, приобретения продуктов питания, а также пополнила свой абонентский номер телефона, так как на балансе имелась задолженность в размере 3000 рублей;

- 20.11.2024 дополнительными показаниями в качестве подозреваемой (л. д. 136-137), о том, что сим-карта с абонентским номером № (мобильный оператор Тинькофф), которую она пополнила на общую сумму 4500 рублей, зарегистрирована на ее имя;

- при проверке показаний на месте ФИО2 показала, как 23.10.2024 с 13 часов до 13 часов 30 минут, она, находясь у подруги своей матери – Д.А.В., проживающей в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на кухонном гарнитуре увидела смартфон, принадлежащий ФИО3, и забрала его, сняв с зарядного устройства, чтобы в дальнейшем воспользоваться им, и с помощью него перевести на свою банковскую карту денежные средства, затем она со своей сестрой С.П.А., прошли в 

<

адрес>, где проживает их мать, переставила сим-карту мобильного оператора «Мегафон», принадлежащую ФИО3, в принадлежащий ей смартфон, и совершила четыре перевода на свой абонентский № на общую сумму 4500 рублей. Затем, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, 23.10.2024 в вечернее время, при помощи сим-карты, которую она забрала из смартфона ФИО3, через короткий № в смс - сообщениях за два раза суммами по 15000 рублей перевела общую сумму 30 000 рублей на свой банковский счет «Сбербанк», а после при помощи своего смартфона со счета «Сбербанк» перевела 30 000 рублей на принадлежащий ей счет банка «ТБанк» (л. д. 141-149);

- 22.11.2024 в качестве обвиняемой (л. д. 160-162), о том, что 23.10.2024 около 13 часов, она приехала в гости к Д.А.В., откуда с кухни дома забрала смартфон ФИО3, чтобы перевести с него денежные средства. Затем в квартире своей мамы со смартфона ФИО3 переставила сим-карту в свой смартфон, и на счет своего мобильного оператора перевела 4500 рублей. Затем попросила свою сестру, чтобы она отдала смартфон ФИО3, а сама поехала домой по месту своего жительства, где в ночное время 24.10.2024 перевела себе на карту «Сбербанка» общую сумму 30 000 рублей при помощи сим-карты, принадлежащей ФИО3 (л. д. 160-162).

В судебном заседании ФИО2 подтвердила приведённые выше показания, пояснив, что признаёт вину в полном объёме, раскаивается в содеянном.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается показаниями: 

- потерпевшей ФИО3, которая показала, что 23.10.2024 она распивала спиртные напитки у Д.А.В., которая проживает по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 23.10.2024 в дом к Д.А.В. пришли ФИО2 Е и С С.П.А.. ФИО2 Е стала просить у нее занять ей в долг 10000 рублей, она отказала. Затем ФИО2 ушла. Она следом зашла внутрь дома и подошла к кухонному гарнитуру, чтобы забрать свой телефон и увидела, что телефона нет. Она тут же стала у всех присутствующих спрашивать, где ее телефон, на что ей стали говорить, что видимо она его сама куда-то переложила и забыла. Затем кто-то из присутствующих позвонил на её телефон, но он был недоступен, через 30 минут домой к Д.А.В. пришла ФИО2 С.П.А., достала из пакета ее телефон и сказала, что ее попросили вернуть телефон, а кто именно не говорила. Примерно часов в 20 часов 23.10.2024 её разбудила дочь Ф.Л.В., которая стала спрашивать, почему у нее не работает телефон, и она сказала, что поставила его на зарядку, так как он разряжен. Дочь, включив телефон, увидела, что ей приходили уведомления от «Сбербанк-Онлайн», согласно которым с её счета было снято 4500 рублей, но так как она практически сутки не спала, и распивала спиртное, поэтому не стала разбираться в этом. При просмотре истории в «Сбербанк-онлайн» она увидела, что 23.10.2024 по времени МСК в 11:01 была произведена оплата за мобильную связь номера телефона № на сумму 1000 рублей, в 11:04 была произведена оплата за мобильную связь номера телефона № на сумму 1000 рублей; в 11:20 была произведена оплата за мобильную связь номера телефона 

<

***> на сумму 2000 рублей; в 13:39 была произведена оплата за мобильную связь номера телефона 

<

***> на сумму 500 рублей. Затем в 20:06 был произведен перевод денег с ее счета банковской карты на номер счета получателя Е.Е. С. номер телефона 

<

***> в сумме 15000 рублей, затем в 20:10 был произведен перевод денег с ее счета банковской карты на номер счета получателя Е.Е. С. номер телефона +7 (№ в сумме 15000 рублей. Ущерб от хищения денег с банковского счета в общей сумме 34500 рублей является для нее значительным, так как в настоящее время она нигде не работает, на иждивении у нее двое несовершеннолетних детей, на которых она получает пособие в размере около 33000 рублей, иного дохода у нее нет (л. д. 21-26); 28.10.2024 Е.Е. вернула ей денежные средства в сумме 34000 рублей наличными, при этом пояснила, что оставшиеся 500 рублей вернет ей путем перевода на ее банковскую карту. Она действительно за погибшего супруга П.Б.Б. получила от государства денежные средства в сумме около 6,5 млн. рублей, и данные денежные средства она тратит по своему усмотрению (л. д. 29-30; 34-35);

- Ф.Л.В., которая показала, что В.В. является её мамой. 23.10.2024, около 21 часа, она пришла в гости к своей маме, она решила включить мамин смартфон, и увидела на экране смартфона информацию со Сбербанк-онлайн о том, что с банковской карты мамы на абонентский номер, который она не запомнила, были переведены деньги в общей сумме 4500 рублей, сначала был перевод 1000 рублей, после был перевод 2000 рублей, а потом еще перевод 1000 рублей и 500 рублей. Мама сказала, что никому деньги не переводила (л. д. 55-56);

- С.П.А., которая показала, что у нее есть родная сестра - С.Л.. Точную дату она не помнит, она была со своими родителями в гостях у маминой знакомой Д.А.В., которая живет в 

<

адрес> в гостях была ее сестра С.Л.. После того, как они немного побыли в гостях у тети А, то Л позвала ее в квартиру, где она живет со своей семьей. Они недолго побыли у них в квартире, а потом Л подошла к ней и попросила передать смартфон ФИО3,, которая находилась в гостях у Д.А.В., что она и сделала (л. д. 58-60);

- Д.А.В., которая показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она со своими знакомыми С Зоей, ФИО4, В.В. распивали спиртное у нее дома. В этот же день, около 13 часов, к ней в гости приехала С Л. ФИО3 попросила поставить принадлежащий ей смартфон заряжаться. Зарядное устройство у нее находилось в кухне на кухонном гарнитуре, куда она и положила заряжаться смартфон. Через некоторое время, Оля попросила снять смартфон с зарядки, и передать ей, но подойдя к кухонному гарнитуру, она увидела, что смартфона нет, и все его стали искать в доме, но не нашли. Потом кто-то сказал, что в доме находилась С.Л., и после того, как она уехала, пропал смартфон. Через некоторое время в дом зашла С.П.А., младшая сестра Е.Е., и отдала Ф.О. её смартфон (л. д. 61-64).

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается материалами дела: 

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Боготольский» от 25.10.2024, согласно которому в дежурную часть МО МВД России «Боготольский» поступило сообщение от ФИО3, о том, что Е.Е. похитила сим-карту с телефона и перевела себе на карту денежные средства в сумме 34500 рублей (л. д. 5);

- заявлением ФИО3 от 25.10.2024, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с 15 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершило хищение денежных средств с ее банковского счета «Сбербанк» в общей сумме 34500 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб (л. д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2024, согласно которому осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>, при входе в дом имеется прихожая комната, с левой стороны установлен холодильник, диван, стол. С правой стороны имеется дверной проем, ведущий в кухню, прямо – зальная комната (л. д. 12-14); 

- протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2024, согласно которому осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес> (л. д. 15-17);

- протоколом выемки от 25.10.2024, согласно которому у потерпевшей ФИО3, изъят сотовый телефон марки «itel Vision 2s» (л. д. 69-71);

- протоколом осмотра предметов от 25.10.2024, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «itel Vision 2s». При просмотре приложения «Сбербанк-Онлайн», в нем имеется сведения об операциях за 23.10.2024, а именно оплаты за мобильную связь абонентского номера № на общую сумму 4500 рублей, а также о переводах денежных средств, получателю Е.Е. С. на общую сумму 30000 рублей (л. д. 73-77);

- протоколом обыска от 25.10.2024, согласно которому в ограде дома по месту жительства Д.А.В. по адресу: 

<

адрес>, произведен обыск, в результате которого была изъята и обнаружена сим-карта мобильного оператора «МегаФон» (л. д. 84-87);

- протоколом осмотра предметов, документов от 19.11.2024, в ходе которого осмотрено: сим–карта мобильного оператора «МегаФон»; чеки по операциям - плательщик В.В., способ оплаты платежный счет **8606, услуга мобильная связь, номер телефона 

<

***>, согласно которым прошел платеж: 23 октября 2024 года 11:01:37 мск на сумму 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 11:04:08 мск - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 11:20:45 мск - 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 13:39:39 мск - 500 руб.; чеки по операциям - перевод клиенту СберБанка, ФИО получателя Е.Е. С., телефон получателя №, номер счета получателя ****2016, ФИО отправителя В.В. Ф. Счет отправителя ****8606: ДД.ММ.ГГГГ 20:06:59 мск на сумму перевода 15 000 руб., 23 октября 2024 года 20:10:44 мск - 15 000 руб. (л. д.88-95);

- протоколом выемки от 20.11.2024, согласно которому у подозреваемой ФИО2, изъят смартфон марки infinix SMART 8 Plus, модели infinix X6526 (л. д. 99-101);

- протоколом осмотра предметов от 20.11.2024, в ходе которого осмотрен смартфон марки infinix SMART 8 Plus модели infinix X6526, на экране которого имеется ярлык мобильного приложения «Т-Банк», при входе в который во вкладке реквизиты счета имеется следующая информация: получатель: Е.Е., Банк – получатель: АО «ТБанк»; в истории операций за 23.10.2024 имеется информация о том, что 20: 13: 24 был совершен перевод на сумму 30 000 рублей, банк отправителя Сбербанк, отправитель Е С. (л. д. 102-106);

- протоколом осмотра документов от 20.11.2024, в ходе которого осмотрены: чек, датированный 23.10.2024 20:13:24, на сумму 30000 рублей, на банковский счет, открытый на имя ФИО2 Перевод был совершен с банка «Сбербанк», отправителем которого является Е С.; выписка с историей операций по абонентскому номеру №, согласно которой 23.10.2024 в 11: 01 на вышеуказанный абонентский номер поступила сумма 1000 рублей, 23.10.2024 в 11: 04 на абонентский номер поступила сумма 1000 рублей, 23.10.2024 в 11: 20 на абонентский номер поступила сумма 2000 рублей, 23.10.2024 в 13: 39 на абонентский номер поступила сумма 500 рублей (л. д. 110-112).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, как фактическим признанием вины в полном объёме подсудимой, так и приведёнными выше доказательствами.

Все приведённые доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного следствия, в судебном заседании. По существу, все приведённые доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Приведённые доказательства полностью исключают как самооговор ФИО2, её оговор потерпевшей и свидетелями, так и совершение преступлений кем-либо, кроме подсудимой. Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора. Таким образом, совершение ФИО2 преступления при вышеизложенных обстоятельствах нашло своё полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведённых доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину. Вывод о значительности ущерба сделан с учетом размера похищенного и материального положения потерпевшего. 

Поскольку в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой ФИО2, суд признает её подлежащей уголовной ответственности на общих условиях, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении подсудимой ФИО2 вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой.

ФИО2 не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не значится, обучается в 10 классе общеобразовательной школы на заочном отделении, где характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: 

- в соответствии с «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у виновной;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО2 добровольно представила органам следствия имеющую значение для раскрытия и расследования преступления информацию об обстоятельствах совершения кражи, давала подробные показания, то есть полностью способствовала установлению обстоятельств уголовного дела;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившиеся в передаче потерпевшей денежных средств в сумме 34000 рублей (л. 

<

...>), в перечислении 500 рублей на счет потерпевшей (л. д. 140).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей, которые ею приняты; возраст подсудимой (18 лет) и состояние её здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, её поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, её имущественного положения, содеянного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, с применением к ней на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, и считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденной назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Суд, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, проверяя наличие оснований для применения вышеуказанных норм закона в отношении подсудимой, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимой преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, размер причиненного потерпевшей имущественного ущерба и его возмещение в полном объеме, заглаживание причиненного преступлением вреда, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, приходит к выводу, что вышеизложенная совокупность обстоятельств свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, и полагает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Потерпевшая ФИО3 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон. Мотивировала тем, что с подсудимой они примирились, ущерб возмещён в полном объеме, она принесла ей извинения, тем самым загладила причиненный вред. 

Из материалов уголовного дела, заявления потерпевшей следует, что материальный ущерб возмещён в полном объёме, подсудимая и потерпевшая примирились. Вину ФИО2 признала полностью, не судима, характеризуется положительно, суд также принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, в связи с чем, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», имеются основания освобождения ФИО2 от назначенного ей наказания.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 ФИО32 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО2 ФИО32 от отбывания назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, после вступления отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- смартфон марки «itel Vision 2s» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3; 

- смартфон марки infinix SMART 8 Plus, модель infinix X6526 - оставить по принадлежности у ФИО2; 

- выписку по абонентскому номеру №; чек от 23.10.2024; сим-карту мобильного оператора «Мегафон», чеки по операциям - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.П. Каретникова