Дело № 2-1767/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 г. город Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Шарифуллиной Н.М., с участием истца ФИО1, прокурора г.Златоуста Рязанова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 900 000 рублей, 

В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком в отношении него 6 ноября 2015 года совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ. Вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 июля 2016г. В ходе совершения преступления ответчик причинил тяжкий вред его здоровью: рану передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в плевральную и брюшную полость с повреждением внутренних органов грудной и брюшной полостей (сердца, диафрагмы, печени). В результате действий ответчика испытывал физические и нравственные страдания, которые оценивает в 900 000 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в указанном размере. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду направил мнение о несогласии с предъявленными исковыми требованиями. (л.д.16-18)

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, с учётом мнения прокурора о необходимости частичного удовлетворения иска, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании на основании приговора Златоустовского городского суда Челябинской области от 12.07.2016г. установлено, что ФИО2 в ночь на 06 ноября 2015 года, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с силой нанес удар ножом ФИО1 в жизненно-важную часть тела человека - переднюю поверхность грудной клетки справа, причинив ему 

<

данные изъяты>), повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговор вступил в законную силу 23 июля 2016 года.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт противоправных действий ответчика подтверждается письменными доказательствами, в частности приговором суда, имеющим преюдициальное значение для суда при рассмотрении иска, поэтому суд исходит из того, что указанные действия имели место и совершены ответчиком. Вследствие действий ответчика, направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО1 причинены физические и нравственные страдания.

Как следует из заключения эксперта № от 3.02.2016г., в связи с причинением вреда здоровью, ФИО1 проходил лечение: с 6 ноября 2015 г. по 30 ноября 2015г. в МБЛПУЗ ГБ № 1 г.Златоуста, откуда по медицинским показаниям переведен в МБУЗ ГКБ № 8 г.Челябинска, где находился на лечении с 1.12.2015г. по 29.12.2015г. В период нахождения в медицинских учреждениях ФИО1 перенес 

<

данные изъяты> хирургических операции в МБЛПУЗ ГБ № 1 г.Златоуста. В связи с неудовлетворительной динамикой лечения переведен в МБУЗ ГКБ № 8 г.Челябинска, где перенес 

<

данные изъяты> операции, в том числе с 

<

данные изъяты>. (л.д.21-24)

Кроме того в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 имеет постоянное место работы. Ответчик ФИО2 на момент причинения истцу травмы работал 

<

данные изъяты> ФИО2 женат, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> детей. (л.д.19,20)

В судебном заседании истец ссылается на причиненные ему физические и нравственные страдания, которые обусловлены длительной физической болью 

<

данные изъяты>, длительным нахождением в медицинских учреждениях, нарушением его образа жизни. 

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) согласно которым вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1от 26 января 2010 года, факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения вреда здоровью ФИО1 ответчиком ФИО2, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. 

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учитываются следующие обстоятельства: причинение вреда здоровью ФИО1 при совершении ответчиком преступления в отношении истца; степень тяжести полученных телесных повреждений – 

<

данные изъяты> характер причиненных истцу физических и нравственных страданий; длительность лечения истца; имущественное и семейное положение ответчика; наличие противоправного поведения в действиях истца, которое послужило поводом для совершения ФИО2 преступления против ФИО1 (что установлено приговором суда от 12 июля 2016 г.); поведение ответчика после совершения преступления - оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, пытался загладить причиненный вред.

Таким образом, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, личность потерпевшего, личность причинителя вреда, обстоятельства причинения вреда здоровью истца, поведение причинителя вреда после совершения преступления, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда в размере 900 000 рублей, являются завышенными и приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. 

В остальной части требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Златоустовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход Златоустовского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Свиридова И.Г.

Решение не вступило в законную силу.