Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 25 июня 2018 года

Ингодинский районный суд 

<

адрес>, в составе:

Председательствующего судьи Ри Е.С., 

при секретаре Соленковой А.В.,

с участием;

государственного обвинителя Карчевской О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Павленко О.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

03.11.2016 года в период времени с 15 до 18.00 часов, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, с помощью программного обеспечения 

<

адрес> где он был зарегистрирован под ником 

<

адрес> посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет», у неустановленного лица, зарегистрированного под ником 

<

адрес> имея намерения, направленные на незаконное приобретение наркотических средств синтетического происхождения в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, сообщив заведомо ложные намерения, в дальнейшем, сбыть потребителям наркотическое средство путём проведения закладок в обусловленном с ними месте, заказал наркотическое средство – 

<

адрес> общей массой 26,616 грамм, без внесения оплаты денежных средств. 

Реализуя преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства, без цели сбыта, с целью личного употребления, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, не зная, что в отношении него производится оперативно-розыскное мероприятие 

<

адрес> направленное на изъятие наркотических средств из незаконного оборота, получив сообщение в программном обеспечении 

<

адрес> от неустановленного лица под ником 

<

адрес> о месте закладки, ФИО1, находясь у столба линии электропередач, расположенного в 30 метрах юго-восточного направления от 

<

адрес> в проезде между 

<

адрес>, в период времени с 14.15 до 14.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, путём извлечения закладки из тайника в обусловленном месте – 

<

данные изъяты>, незаконно приобрёл наркотическое средство 

<

адрес> общей массой 26,616 грамм, содержащееся в 10 полимерных пакетах, находящихся в пакете, обернутом фольгой. 

Однако ФИО1 не довёл свой преступный умысел на незаконное приобретение указанного наркотического средства до конца, так как не имел возможности распоряжаться приобретенным наркотическим средством ввиду того, что сотрудниками ФИО2 по 

<

адрес> осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие 

<

адрес> за участком местности, где ФИО1 пытался незаконно приобрести наркотическое средство, и его действия были зафиксированы сотрудниками полиции, после чего ФИО1, при задержании в 14.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, сбросил указанное наркотическое средство на землю. 

04.11.2016 года в период времени с 15.45 до 16.05 часов, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в проезде между 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, сотрудниками ФИО2 по 

<

адрес> было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1, наркотическое средство 

<

адрес> общей массой 26,616 грамм, содержащееся в 10 полимерных пакетах, находящихся в пакете, обернутом фольгой.

Наркотическое средство – 

<

адрес> внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – 

<

адрес> массой 26,616 грамм, относится к крупному размеру.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминированном ему преступлении признал полностью, при этом показал, что являлся потребителем наркотиков и в ноябре 2016 года для получения наркотиков решил приобрести их обманом, получить их якобы для дальнейшей раскладки в тайники, а на самом деле использовать для собственного потребления. С этой целью он через Интернет в программе 

<

адрес>на форуме нашёл продавца наркотиков под ником 

<

адрес> с которым договорился о получении наркотического средства для дальнейшей закладки в тайники. 04.11.2016 года ему на телефон пришло сообщение от 

<

адрес> о том, где находится тайник с партией наркотических средств, которые следовало разложить. Он попросил свою жену увезти его в 

<

адрес>, где был расположен тайник. О том, что они поехали забрать наркотик, жена не знала. Когда приехали в 

<

адрес>, то он попросил супругу подождать в машине, а сам пошёл искать тайник с наркотиком. Нашёл наркотическое вещество, которое было в свертке их фольги, после чего пошёл к машине. Тут же его задержали сотрудники полиции, при этом, он успел бросить сверток на землю. В содеянном он раскаивается, осознал пагубность употребления наркотиков, намерен изменить своё поведение и образ жизни в положительную сторону. 

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминированном ему преступлении, помимо признательных показаний, совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Свидетель ЛЮН суду показала, что подсудимый её муж, у них имеется сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2016 году они с мужем фактически не жили. ДД.ММ.ГГГГ муж попросил её свозить его в 

<

адрес>, на что она согласилась. Адрес, куда они поехали, не знает, дорогу показывал муж. Когда приехали в 

<

адрес>, муж попросил её остановиться, после чего вышел из машины, просил подождать. При этом он в руках держал телефон. Через какое-то время к ней подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, сообщили о задержании мужа, после чего она вместе с ними проехала в УКОН У. по 

<

адрес>. Ей было известно о том, что муж употребляет наркотики, из-за этого он потерял работу, распался их брак.

Свидетель КДА суду показал, что в ноябре 2016 года по просьбе сотрудников полиции был понятым при осмотре места происшествия на 

<

адрес> в 

<

адрес>. На месте он увидел мужчину, которого узнаёт в подсудимом ФИО1, тот был в наручниках, возмущался действиями сотрудников полиции. На земле лежал кусок фольги, целлофановый пакет, а в нём еще несколько пакетиков поменьше с веществом серого цвета. Фольгу, пакетики с веществом при нём упаковали, опечатали, он и еще один понятой расписались на печатях и в протоколе.

Свидетель БЕВ суду показал, что работает оперуполномоченным УКОН У. по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ участвовал в оперативно-розыскном мероприятии 

<

адрес> в 

<

адрес>. Наблюдение велось за тайником с наркотическим веществом. В послеобеденное время к месту наблюдения подошел мужчина – ФИО1, фамилию узнал позже, в руках он держал телефон. ФИО1 нашёл тайник и взял оттуда сверток, после чего стал уходить и был задержан сотрудниками полиции. При задержании ФИО1 сверток, взятый из тайника, бросил на землю. Сверток был из фольги, в нём был пакет с 10 маленькими пакетиками с веществом темного цвета, как потом выяснилось наркотическим средством. Пакетики с веществом были изъяты и упакованы. ФИО1 вёл себя агрессивно, в связи с чем тому были одеты наручники, после чего доставлен в Управление.

Свидетель ОАА суду показал, что в ноябре 2016 года был понятым при досмотре мужчины, которого узнаёт в подсудимом ФИО1. Досмотр был в помещении УКОН по 

<

адрес>. При досмотре у ФИО1 изъяли два сотовых телефона, которые были упакованы и печатаны, на печатях, а также в протоколе, он и второй понятой – САК, поставили свои подписи.

Свидетель САК суду показал, что в качестве понятого участвовал при досмотре ФИО1, которого узнаёт в подсудимом. Досмотр был 04 ноября 2016 года. В его присутствии ФИО1 был досмотрен, у него изъяты два сотовых телефона, ещё что-то. Ничего запрещенного у ФИО1 обнаружено не было. 

С согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей РДЮ, ЛВВ и ШЕН, данные ими в ходе предварительного следствия. 

Свидетель РДЮ показал, что являясь сотрудником ФИО2 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии 

<

адрес> за участком местности в 

<

адрес> между 

<

адрес>, где был расположен тайник с синтетическим наркотическим веществом. В 14.15 часов на место наблюдения пришёл мужчина, который держал в руке сотовый телефон, периодически смотрел в него, вчитывался. Далее мужчина после поисков, поднял камень возле забора и поднял предмет и стал уходить. Было принято решение о задержании мужчины. Задержанным оказался ФИО1, который в момент задержания бросил на землю сверток в котором был полимерный пакет с пакетами с веществом темного цвета. Был проведен осмотр места происшествия с участием понятых, изъяты полимерный пакет и фрагмент фольги, которые были упакованы и опечатаны, понятые расписались на печатях и в протоколе. На экспертизу были представлены пакет, в котором было около 10 пакетов с веществом серого цвета 

<

данные изъяты>

Свидетель ЛВВ показал, что 04.11.2016 года после задержания ФИО1 был доставлен в ФИО2 по 

<

адрес>. В ходе беседы с ФИО1, показывал на своём телефоне ФИО1 его же (ФИО1) фотографию, которую скачал с сайта 

<

адрес> где люди загружают свои фотографии, ссылку которой отправляют в интернет-магазины по продаже наркотиков с целью трудоустройства в качестве закладчика 

<

данные изъяты>

Свидетель ШЕН показал, что 04.11.2016 года был понятым при осмотре участка местности между 

<

адрес> началом осмотра сотрудник полиции предложил мужчине – ФИО1 выдать запрещенные предметы, на что последний ответил отказом. При осмотре на земле был обнаружен полимерный пакет с застежкой, в котором были пакетики поменьше, в которых было темное вещество, также рядом был обнаружен фрагмент фольги. На большом пакете была надпись синего цвета. Данные предметы были изъяты и упакованы, опечатаны, на печатях он и второй понятой поставили свои подписи. Также им и вторым понятым был подписан протокол осмотра места происшествия, при этом задержанный отказался подписывать протокол 

<

данные изъяты>

Объективно вина в совершении инкриминируемого подсудимому деяния, подтверждается следующими письменными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что при осмотре участка местности между 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>А по 

<

адрес>, обнаружены и изъяты фрагмент фольги и полимерный сверток в котором находятся 10 пакетов с застежкой с веществом 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством: 

<

адрес> общей массой 26,616 грамм 

<

данные изъяты> 

Согласно протоколу личного досмотра от 04.11.2016 года у ФИО1 были изъяты два сотовых телефона 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Изъятые в ходе следственных действий фрагмент фольги и полимерный сверток в котором находятся 10 пакетов с наркотическим средством, а также сотовых телефона 

<

адрес> и «

<

адрес> были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. При осмотре сотовых телефонов установлено, что в них имеется программа 

<

адрес> а также переписка с лицом с ником 

<

адрес> связанная с приобретением наркотических средств 

<

данные изъяты>

Как следует из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен СД-диск с результатами ОРМ 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотре места происшествия, осмотрен участок местности – проезд между 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

В ходе очной ставки, свидетель ЛВВ подтвердил свои показания, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, отрицая применение неправомерных способов воздействия на того, в ходе расследования 

<

данные изъяты>

Свидетель БЕВ в ходе очной ставки с ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания, изобличающие последнего в совершении преступления 

<

данные изъяты> 

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №288 от 23.11.2016 года следует, что ФИО1 в период времени совершения инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Употребление ФИО1 наркотических средств носит характер пагубного употребления без синдрома зависимости, то есть ФИО1 не страдает наркоманией и в лечении от наркомании, медицинской или социальной реабилитации не нуждается 

<

данные изъяты>

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминированном ему преступлении. Виновность ФИО1 находит своё подтверждение в его признательных показаниях в судебном заседании, согласно которым он решил обманом приобрести наркотическое средство, для чего через сеть Интернет связался с неустановленным лицом и получил от него данные о тайнике с наркотиком, который следовало разложить в закладки для последующей реализации. В 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при изъятии из тайника наркотического средства, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие 

<

адрес> за местом нахождения тайника. Указанные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей ЛЮН, БЕВ, РДЮ и ЛВВ, согласно которым, при проведении ОРМ 

<

адрес> при попытке приобретения наркотических средств, был задержан ФИО1, при этом выбросил имевшийся при себе пакет с наркотическим средством, расфасованным в 10 пакетиков; свидетелей КДА, САК, ОАА, ШЕН – которые были понятыми при осмотре места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого на земле обнаружен фрагмент фольги и пакет с наркотическим средством, расфасованным в 10 пакетиков, а у ФИО1 изъяты два сотовых телефона 

<

адрес> 

Оценивая указанные показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу об их правдивости, учитывая, что они полностью согласуются между собой, а также иными доказательствами по делу: результатами осмотра места происшествия, в ходе которого были изъято наркотическое средство в 10 пакетиках: очных ставок в ходе которых свидетели ЛВВ и БЕВ подтвердили свои показания; результатами осмотра предметов; заключением судебно-химической экспертизы о том, что изъятое вещество является наркотическим средством: 

<

адрес> общей массой 26,616 грамм; протоколом осмотра и прослушивания СД-диска с результатами ОРМ 

<

адрес> 

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.

В ходе судебного заседания, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему преступлении сторонами не оспаривалась. 

Учитывая поведение подсудимого в суде и в ходе предварительного следствия, адекватное сложившейся ситуации, заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 за содеянное.

Суд, анализируя представленные доказательства, приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 покушался на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, поскольку установлено, что с целью личного потребления, он решил приобрести наркотическое средство путём обмана продавца этого средства, под предлогом дальнейшей раскладки в тайники, якобы соучаствуя в сбыте. Получив сведения о тайнике с партией наркотического средства, ФИО1 изъял из тайника наркотическое средство, таким образом незаконно приобрел наркотическое средство, после чего был задержан сотрудниками полиции, в ходе проведения ими оперативно0-розыскного мероприятия 

<

адрес>. Масса изъятого ФИО1 из тайника наркотического средства - 

<

адрес> составляет 26,616 грамм, что является крупным размером. 

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.228 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание в ходе судебного разбирательства, отсутствие ранее судимостей. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с оборотом наркотических средств, характеризующееся повышенной социальной опасностью, не работает, не имеет постоянного и законного источника доходов, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. В то же время, учитывая положительные характеристики ФИО1, отсутствие ранее судимостей, раскаяние в содеянном, суд находит возможным применение при назначении ФИО1 наказания ст.73 УК РФ, с определением испытательного срока, достаточного для его исправления, а также возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет правила ч.3 ст.66 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельств совершения преступления, личность подсудимого, назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены определенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, в полном объёме обеспечивает цели наказания. 

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суммы, подлежащие выплате адвокатам Купрякову Н.В. и Павленко О.В., за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым взыскать с подсудимого, с учетом его возраста и трудоспособности, а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст. 132 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст.66 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно.

В случае отмены условного осуждения и реального исполнения наказания в виде лишения свободы, период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок назначенного наказания. 

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, систематически, не реже одного раза в 30 суток, являться туда для регистрации, иметь постоянное место жительства и не менять его, без уведомления данного органа, пройти обследование и при необходимости курс лечения у врача-нарколога.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство: 

<

адрес> общей массой 26,616 грамм, фрагмент фольги – уничтожить; два сотовых телефона 

<

адрес> - вернуть ФИО1; СД-диск с результатами ОРМ 

<

адрес> - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1, в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Купрякова Н.В. в размере 

<

данные изъяты> рублей и адвоката Павленко О.В. в размере 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Осужденный также вправе ознакомиться с материалами уголовного дела,

Судья Ингодинского

районного суда 

<

адрес> Е.С.Ри

Приговор в законную силу вступил 06.07.2018 г.

Подлинный документ подшит в материалы уголовного дела №

Ингодинского районного суда 

<

адрес>