Дело № 2-217/2026

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.

при секретаре Асановой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Т.С. к Х.Э.С. третье лицо Отделение судебных приставов по Кировскому и Советскому районам ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

П.Т.С. обратился в суд с иском указав, что решением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-204/2025 взыскано с Х.Э.С. в пользу П.Т.С. сумму займа в размере 2 500 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 904 931,51 руб., судебные расходы в сумме 47874,52 руб., а всего 3 452 806,03 рублей. Во исполнение указанного решения суда в Отделении судебных приставов по Кировскому и Советскому районам ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в отношении должника Х.Э.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования взыскателя по исполнительному производству не удовлетворены. С учётом того, что на момент обращения с настоящим иском в суд сумма основного долга составляет 3 452 806,03 руб., расчёт процентов должен производится от этой суммы. Сумма долга, включая НДС: 3 452 806,03. Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (363 дн.) Сумма процентов: 634 796,02 руб. В ходе судебного рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Истец просит взыскать с Х.Э.С. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 634 796,02 руб., которые начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по основному долгу, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, присужденному решением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, расходы на юридические услуги, связанные с подачей искового заявления в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует расписка о слушании дела (л.д.38).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

3-е лицо в судебное заседание представителя не направило, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

взыскать с Х.Э.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) в пользу П.Т.С. сумму займа в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 904 931,51 руб., судебные расходы в сумме 47874,52 руб. а всего 3 452 806,03 рублей.

В апелляционную инстанцию решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 3 статьи 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что в отношении Х.Э.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя П.Т.С..

Исходя из справки о движении средств по исполнительному производству №-ИП П.Т.С. были перечислены следующие денежные суммы: 126 030,30 рублей 14 августа 2025 года, а также 27461,56 рублей ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в общем размере по исполнительному производству была произведена выплата в размере 153 491,86 рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда" утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024 по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а правовым механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

И требование об индексации присужденных денежных сумм, и требование о выплате процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ относятся к способам возмещения потерь, однако индексация присужденных денежных сумм, в отличие от выплаты названных процентов, направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта; отказ в применении одного из указанных способов по мотивам, связанным с наличием у заявителя возможности прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен.

С учетом изложенного, исходя из того обстоятельства, что ответчиком денежные средства, взысканные решением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выплачены в полном объеме не были, то имеются основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты задолженности дату заявленную истцом в размере 565 771,39 рублей исходя из следующего расчета: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.): 3 452 806,03 x 80 x 21% / 365 = 158 923,67 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 3 452 806,03 x 49 x 20% / 365 = 92 705,48 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 3 452 806,03 x 3 x 18% / 365 = 5 108,26 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дн.): 3 425 344,47 x 15 x 18% / 365 = 25 338,16 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 3 299 314,17 x 31 x 18% / 365 = 50 438,83 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 3 299 314,17 x 42 x 17% / 365 = 64 540,01 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 3 299 314,17 x 56 x 16,50% / 365 = 83 522,36 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 3 299 314,17 x 56 x 16% / 365 = 80 991,38 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 3 299 314,17 x 3 x 15,50% / 365 = 4 203,24 руб.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 315,43 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям (89,12 % от первоначально заявленных), а также почтовые расходы 230,76 рублей, как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд РФ в определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О изложил правовую позицию, в соответствии с которой, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. следует, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Суд, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования П.Т.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Х.Э.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) в пользу П.Т.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму, взысканную решением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 771,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 315,43 рублей, почтовые расходы 230,76 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5 000 рублей, а всего 587 317,58 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2026 года.

Судья: