Дело № 2-2535/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 10 ноября 2017 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Сивковой Е.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 07.11.2015 в размере 470 000 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 07.11.2015 истец и ответчик заключили договор денежного займа, по которому истец предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме 470000 руб., о чем была составлена расписка. Ответчик обязан был вернуть денежные средства 07.11.2016. Однако до настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена, т.е. обязательство по возврату займа ФИО2 не исполнено, просрочка составляет более 1 года (с 07.11.2016 по 23.10.2017). 12.12.2016 в адрес ответчика была направлена претензия с извещением о просрочке исполнения обязательств по возврату займа и требованием возврата заемных денежных средств в течение 10 дней с момента получения претензии. 28.09.2017 ответчику была вручена повторная претензия, однако требования истца ответчиком не исполнены. Со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, ФИО3 просит суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 07.11.2015 в размере 470000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО3 денежные средства в размере 470000 руб. 

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования ФИО3 о взыскании с него денежных средств в размере 470000 руб. по договору займа от 07.11.2015 признал в полном объеме. Поскольку признание иска ответчиком не нарушает действующего законодательства, не затрагивает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного договора денежного займа от 07.11.2015, расписки от 07.11.2015 следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО3 денежные средства в размере 470000 руб. со сроком возврата до 07.11.2016 (л. 

<

...>).

12.12.2016, 28.09.2017 в адрес ФИО2 направлялись претензии с требованием возврата суммы займа в размере 470000 руб., которые получены ответчиком лично.

Как следует из ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исковые требования ФИО3 ответчиком признаны в полном объеме, последствия признания иска ответчику ФИО2 разъяснены и понятны, признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, указанные в исковом заявлении истцом, с учетом признания иска ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7900 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

принять признание ФИО2 исковых требований ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства по договору займа от 07.11.2015 в размере 470000 руб., судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 7900 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Романова

Мотивированное решение составлено 13.11.2017