66RS0037-01-2021-000586-48

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 июня 2021 года 

Р Е Ш Е Н И Е Д 2- 562 / 2021 

Именем Российской Федерации

«10» июня 2021 год

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Заниной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» ( далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в городской суд г. Лесного с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование требований истец указал, что *** между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор *** на предоставление возобновляемой кредитной линии по средствам выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк». В соответствии с заключенным договором банк предоставил ФИО4 кредитную карту Visa Gold *** с лимитом 15 000 руб., а так же открыт счет ***. Условиями предоставления кредитной карты был установлен размер процентов по кредиту – 25,9 % годовых, размере неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. ФИО1 обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа суммы минимального обязательного платежа. В нарушение условий договора заемщик не исполнял взятых на себя обязательств, при этом в ходе проведения мероприятий по досудебному урегулированию проблемной задолженности, было установлено, что заемщик умер *** По имеющейся у банка информации наследниками заемщика являются ФИО1, ФИО5, несовершеннолетняя ФИО1 

Обязательства по кредитному договору № *** от *** входят в состав наследственного имущества ФИО1 и могут быть взысканы с наследников в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ПАО « Сбербанк» ссылаясь на положения ст.ст. 309,310,314,807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** ( включительно) в размере 37 818,95 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 26 999,07 руб., просроченные проценты в размере 10 799,60 руб., неустойку – 20,28 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 334,57 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заблаговременно, направили в суд возражения на иск, из которого следует, что ответчик ФИО5 считает себя ненадлежащим ответчиком, так как не вступала в наследственные права после умершего, ответчики ФИО1 Заровнядная Н.М и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней наследницы ФИО1 просили суд отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что принятое ими имущество стоимостью 18454,80 рублей, в виде недополученных наследником денежных сумм была взыскана судом по иску АО «Газпромбанк» ( гражданское дело *** ) и удержана по исполнительному производству с них в пользу взыскателя. Другого имущества ответчики не наследовали, в виду недостаточности наследственного имущества требование кредитора по обязательствам наследодателя просили оставить без удовлетворения. 

Суд с учетом положений статьи 167 ГПК РФ рассмотрев дело в отсутствии сторон, изучив материалы гражданского дела, материалы наследственного дела приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В части 1 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор *** на предоставление возобновляемой кредитной линии по средствам выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк». В соответствии с заключенным договором банк предоставил ФИО4 кредитную карту Visa Gold *** с лимитом 15 000 руб. под 25,9 % годовых, а так же открыт счет ***. 

*** Заемщик умер.

Вместе с тем, по кредитному договору *** от *** имеется непогашенная задолженность, которая образовалась за период с *** по *** ( включительно) в размере 37 818,95 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 26 999,07 руб., просроченные проценты в размере 10 799,60 руб., неустойку – 20,28 руб.

Указанную сумму задолженности, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 334,57 руб. Истец ПАО «Сбербанк» просит взыскать с наследников за счет наследственного имущества умершего.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом признается, что обязанность ФИО4 , умершего *** по погашению кредитной задолженности перед ПАО Сбербанк не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, ее переход к правопреемнику (наследнику) возможен. 

Поскольку объем ответственности наследника по долгам наследодателя в силу прямого указания ст. 1175 ГК РФ ограничен пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, существенным для дела обстоятельством является наличие наследственного имущества после смерти должника ФИО4 и принятие этого имущества наследниками умершего.

Из материалов наследственного дела открытого к имуществу умершего ФИО4 следует, что с заявлением о принятии наследства обратились и фактически приняли наследство жена ФИО3, дочь ФИО1, *** г.р., мать ФИО1 

Наследственное имущество, на которое нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону составили недополученная наследником сумма в размере 18454 рублей.

Иного имущества, зарегистрированного за наследодателем, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону не установлено, в том числе и путем направления судом запросов в регистрирующие органы. 

Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением городского суда города Лесного Свердловской области *** гражданское дело *** были удовлетворены частично требования АО «Газпромбанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору заключенному *** между ФИО4 и АО «Газпромбанк» в сумме 18454,80 руб., которая была взыскана с наследников умершего и выплачена ими фактически, что подтверждает постановление судебного пристава-исполнителя об окончании ИП от *** ***-ИП.

Учитывая, что за счет полученного наследниками наследственного имущества были удовлетворены требования другого кредитора, иного имущества, достаточного для удовлетворения требований ПАО Сбербанк не установлено, в иске следует отказать.

Руководствуюсь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удолетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Зыкина М.Н.