Дело № ...

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Луховицы ... года

Судья Луховицкого районного суда Московской области Борзов Д.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушения (далее КоАП РФ), в отношении:

Л., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., холостого, 

УСТАНОВИЛ:

Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

... года в 21 час 00 минут, гражданин Л. находясь в комнате по разбору доставленных ОМВД России ... по адресу: ..., не выполнил законное требование должностного лица УУП младшего лейтенанта Л.С.О. о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Л..разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений и ходатайств не заявлено. 

Л. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ... года АЕ № ... следует, что ... года в 21 час 00 минут, гражданин Л. в комнате по разбору доставленных ОМВД России ... по адресу: ..., отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, тем самым совершил неповиновение требованиям сотрудника полиции. 

Данные обстоятельства также подтверждаются: объяснениями Д., П. об обстоятельствах, при которых в их присутствии Л. на просьбу сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, последний отказался; объяснениями Л. данные им на досудебной стадии, не отрицавшего, что отказался проходить освидетельствование; протоколом № ... от ... года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Л. отказался от прохождения, о чем имеется собственноручная подпись; рапортом УУП ОМВД России ... Л.С.О. из которого следует, что Л. был доставлен в отдел и был направлен на прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения, однако в присутствии понятых, Л. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. 

Представленные доказательства у суда не вызывают сомнений, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями закона. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Л. сотрудником полиции последнему, разъяснялись его права и обязанности, о чем имеются подписи. 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что факт совершения Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ установлен в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода.

Суд признает обстоятельства смягчающие административную ответственность - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер совершенного правонарушения, данные о личности Л. суд считает необходимым назначить правонарушителю меру наказания в виде административного ареста, поскольку учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, именно такое наказание будет в наибольшей степени способствовать задачам законодательства об административных правонарушениях, предусмотренным ст.1.2 КоАП РФ, в том числе задачам охраны общественной безопасности, защиты общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждения административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четыре) суток. 

Срок административного ареста исчислять с 21 часов 30 минут ... года. 

Постановление об административном аресте подлежит исполнению органами внутренних дел немедленно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С. Борзов