К делу № 2а-1554/2021 

УИД 23RS0050-01-2024-001371-67 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 22 апреля 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по №20 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам, также просили восстановить срок для обращения в суд с административным иском, ссылаясь на следующее. 

Административный ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учете в ИФНС России по Темрюкскому району в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, в соответствии с пп.2 п.1 ст.419 НК РФ ФИО2 являлся плательщиком страховых взносов. Налоговым органом путем направления в порядке ст.ст.69, 70 НК РФ требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени налогоплательщику предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако, до настоящего времени, налогоплательщик свою обязанность не исполнил в полном объеме. В связи с чем, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями и просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, ввиду того, что налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 26 276 руб. 64 коп. Мировым судьей судебного участка №209 Темрюкского района вынесено определение об отказе в принятии указанного заявления, в связи с тем, что требования налогового органа не являются бесспорными. 

В судебное заседание административный истец, представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по №20 по Краснодарскому краю не явился, в представленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.23 НК РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В силу положений ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным кодексом.

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, суд назначает предварительное судебное заседание, в котором выясняет причины пропуска административным истцом установленного Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом (п.1 ч.1, ч.5 ст.138 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение ч.5 ст.180 названного Кодекса, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выводы суда о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока обращения в суд должны содержаться в мотивированном решении суда, ввиду того, что данные вопросы касаются существа дела, и причины его пропуска выясняются в судебном заседании, в котором рассмотрение дела по существу заканчивается.

По общему правилу, определенному абз.1 ч.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз.2 ч.3 ст.48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.3 ч.3 ст.48 НК РФ).

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 НК РФ срока для обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> и ему за налоговый период 2020 начислены страховой взнос на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 5 345 руб. 53 коп. и пени в размере 59 руб. 17 коп., а также страховой взнос на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 20 585 руб. 29 коп. и пени в размере 286,65 руб.

Налоговым органом в адрес ФИО2 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые не были исполнены.

Судом установлено, что срок на подачу налоговым органом заявления о выдаче судебного приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ, в порядке приказного производства налоговый орган обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском без уважительных причин установленного законом срока.

В силу п.3 ч.1 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится, в том числе, в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно ч.5 той же статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд.

Исходя из приведенных положений процессуального закона, суд вправе прийти к выводу о восстановлении срока обращения в суд в предварительном судебном заседании. При этом, в силу ч.4 ст.95 данного Кодекса на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба. 

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на административного истца.

В соответствии с названными нормами права суд учитывает, что в данном случае административным истцом шестимесячный срок для обращения с заявлением о взыскании страховых взносов пропущен по неуважительной причине.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако, никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока административным истцом не приведено.

Каких-либо доказательств о наличии уважительных причин, или обстоятельств, препятствовавших его обращению в суд в установленные законом сроки, административным истцом не представлено.

Признавая причины пропуска срока обращения административного истца в суд неуважительными, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного административным истцом срока обращения в срок, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права административным истцом суду не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.138, 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по №20 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Орлова