Дело № 12-42/2021

83ОS0000-01-2020-000227-51

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 19 марта 2021 года 

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Шитиков М.А., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора муниципального предприятия Заполярного района «Северная транспортная компания» ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, должностное лицо – директор муниципального предприятия Заполярного района «Северная транспортная компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным по делу постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, поскольку в действиях муниципального предприятия Заполярного района «Северная транспортная компания» и его лично, отсутствуют нарушения Закона РФ «О защите конкуренции» при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку спасательных плотов с ложементами.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал по доводам и основаниям в ней изложенным. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – ФИО2, извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, в суд от неё не поступило. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Из буквального толкования положений подпункта 1 пункта 1 ст. 17 Федерального закона РФ от 27 июня 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе - заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников.

Согласно п. 18 ст. 4 Федерального закона РФ от 27 июня 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под соглашением понимается - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В силу ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из постановления должностного лица следует, что директор муниципального предприятия Заполярного района «Северная транспортная компания» ФИО1, в нарушение подпункта 1 пункта 1 ст. 17 Федерального закона РФ от 27 июня 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заключил устное соглашение с 

<

данные изъяты> с целью ограничения конкуренции и создания преимущественных условий для Общества при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку спасательных плотов с ложементами, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения, установленные должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу ФИО2, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражены обстоятельства дела и приведены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; материалами дела №, в том числе сведениями о телефонных переговорах директора муниципального предприятия Заполярного района «Северная транспортная компания» ФИО1 с представителем 

<

данные изъяты> информацией об электронном аукционе № на поставку спасательных плотов с ложементами; копией распоряжения главы Администрации Заполярного района от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО1 на должность директора муниципального предприятия Заполярного района «Северная транспортная компания» и копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым с ФИО1; решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, которым в действиях муниципального предприятия Заполярного района «Северная транспортная компания» и 

<

данные изъяты> установлены нарушения подпункта 1 пункта 1 ст. 17 Федерального закона РФ от 27 июня 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. 

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и оценены должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Таким образом, вывод должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу ФИО2 о наличии события правонарушения и виновности именно директора муниципального предприятия Заполярного района «Северная транспортная компания» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 судья признаёт несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, иных заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела не допущено. При таких обстоятельствах, постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу ФИО2 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении должностного лица – директора муниципального предприятия Заполярного района «Северная транспортная компания» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> М.А. Шитиков