Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года город Мезень

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Сауковой Н.В.,

при секретаре Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Улыбка» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 августа 2017 года по 31 августа 2017 года в размере 258 рублей 26 копеек, возложении обязанности начисления и выплаты заработной платы не менее суммы, исчисляемой из минимального размера оплаты труда, с применением к нему районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера с 01 сентября 2017 года,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Улыбка» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 августа 2017 года по 31 августа 2017 года в размере 258 рублей 26 копеек, возложении обязанности начисления и выплаты заработной платы не менее суммы, исчисляемой из минимального размера оплаты труда, с применением к нему районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера с 01 сентября 2017 года. 

Требования мотивирует тем, что она состоит в трудовых отношениях с муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Детский сад «Улыбка» (далее - МБДОУ ДС «Улыбка», ответчик) с 09 января 2014 года. Принята на должность документоведа. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных Положением об оплате труда, ей выплачивается заработная плата, в размере 16 500 рублей в месяц. Считает, что установление ей размера оклада ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом, нарушает ее права. Полагает, что заработная плата должна начисляться ей в размере минимального размера оплаты труда, на который должны начисляться районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера. Указывает, что в связи с увеличением с 01.07.2017 года размера МРОТ до 7 800 рублей ее заработная плата с учетом РК и северной надбавки на 1 ставку установлена в меньшем размере. В уточнении к исковому заявлению просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с 01 августа 2017 года по 31 августа 2017 года в размере 258,26 руб., возложить обязанность начисления и выплаты заработной платы не менее суммы, исчисляемой из минимального размера оплаты труда, с применением к нему районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера с 01 сентября 2017 года. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указывает, что положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом. Полагает, что в силу ст. 133 ТК РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже МРОТ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку размер заработной платы, выплаченной ФИО1 за спорный период и установленной трудовым договором, превышает действующий МРОТ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации муниципального образования «Мезенский район» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласен. Считает, что истец получает заработную плату более МРОТ, установленного Федеральным законом с 01 июля 2017 года, поэтому не находит оснований для удовлетворения требований истца.

По определению суда дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

На основании статьи 1 Федерального закона от 19.12.2016 года № 460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2017 года установлен в сумме 7800 рублей в месяц.

Судом установлено, что истец, согласно представленной трудовой книжке и трудовому договору № 35 от 01 ноября 2014 года, состоит в трудовых отношениях с МДОУ ДС «Улыбка», исполняет свои должностные обязанности документоведа в районе Крайнего Севера. 

Из материалов дела следует, что по условиям трудового договора и дополнительного соглашения от 03 апреля 2017 года к указанному трудовому договору, ФИО1 установлен должностной оклад в размере 4 299 рублей в месяц с начислением выплат компенсационного характера: за ведение воинского учета и бронирования граждан работающих в ОУ - 15% (644,85 руб.), районный коэффициент в размере - 40% (2 613,79 руб.), надбавка за работу в РКС - 80 % (5 227,58 руб.), начислением выплат стимулирующего характера: 1 590,63 руб., всего 14 375,85 руб. (л.д. - 56).

Положение об оплате труда в МБДОУ ДС «Улыбка» (далее - Положение), утвержденное приказом № 1 от 01.11.2014 года, разработанное в соответствии со ст. ст. 135, 144, 145 Трудового кодекса РФ определяет порядок установления системы оплаты труда работников МБДОУ Детский сад «Улыбка», в том числе порядок применения окладов (должностных окладов), ставок заработной платы работников учреждения, повышающих коэффициентов к окладам, перечень выплат компенсационного характера и порядок их применения, перечень выплат стимулирующего характера и порядок их применения, перечень выплат социального характера и порядок их применения (пункты 1, 2 Положения).

Согласно п. 26 Положения выплатами компенсационного характера (компенсационными выплатами) являются выплаты, обеспечивающие оплату труда в повышенном размере работниками, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в условиях труда, отклоняющихся от нормальных, на работах в местностях с особыми климатическим условиями, на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению.

В силу пунктов 27, 33 (дополнен приказом № 88 от 08.09.2016 года о внесении изменений в Положение об оплате труда в МБДОУ «Детский сад «Улыбка») Положения, к выплатам компенсационного характера, в числе прочих относится доплата до минимального размера оплаты труда, которую работодатель вправе производить к заработной плате работников, у которых начисленная заработная плата с учетом всех надбавок, переработок и других выплат в совокупности не превышает установленного минимального размера оплаты труда. 

Как следует из материалов дела, с учетом установленного ФИО1 оклада по возложенной обязанности документоведа, в том числе районного коэффициента и надбавки за работу в районе Крайнего Севера, стимулирующих выплат, размер выплаченной истцу заработной платы за отработанный период в августе 2017 года по должности документоведа на 1,0 ставки составил - 6 456,52 рублей (отработано 9 дней из 23 по норме) и был не ниже установленного федеральным законом с 01.07.2017 года минимального размера оплаты труда (7 800 рублей:23 дня*9 дней=3052,17 рублей). Согласно выписки из приказа от 22.06.2017 года № 220 - ФИО1, документоведу, был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 26.06.2017 года по 19.08.2017 года продолжительностью 55 календарных дней.

Условиями трудового договора не предусмотрено, что доплата до минимального размера оплаты труда производится к должностному окладу. Таким образом, указанная доплата может производиться к должностному окладу, на который уже начислены районный коэффициент и надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 

Оплата труда работника ФИО1 в размере более высоком, чем он установлен условиями трудового договора, является правом работодателя. 

При этом суд также отмечает, что определяющее значение в отношениях между работником и работодателем имеют условия трудового договора. Установленная Положением доплата до МРОТ является дополнительной по сравнению с трудовым договором и ее выплата в обязательном порядке трудовым договором не предусмотрена. Кроме того, подписание истцом трудового договора свидетельствует о ее согласии со всеми его условиями. Подписав трудовой договор от 01 ноября 2014 года № 35 и дополнительное соглашение от 03.04.2017 года к указанному трудовому договору, стороны достигли соглашения об условиях оплаты труда истца по данной должности.

С учетом установленного размера оклада, а также начисленных по условиям трудового договора районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, размер начисленной истцу заработной платы в спорном периоде превышал установленный федеральным законом МРОТ, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 133 ТК РФ.

Поскольку ответчиком не допущено нарушений трудового законодательства при начислении истцу заработной платы, исковые требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 августа 2017 года по 31 августа 2017 года и возложении на работодателя обязанности по установлению заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с применением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера с 01.09.2017 года, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Улыбка» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 августа 2017 года по 31 августа 2017 года в размере 258 рублей 26 копеек, возложении обязанности начисления и выплаты заработной платы не менее суммы, исчисляемой из минимального размера оплаты труда, с применением к нему районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера с 01 сентября 2017 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.В. Саукова