Судья: Стеклянников Д.М. дело № 12-74/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза 25 апреля 2019 г.

Судья Пензенского областного суда Репина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе, в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 19 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 19 марта 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Пензенский областной суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить как незаконное и необоснованное. Указал, что в постановлении суда от 23 февраля 2019 г. написано, что он был задержан на 

<

адрес>, и именно там оказал сопротивление сотрудникам полиции. В решение суда апелляционной инстанции указано уже, что он был задержан на 

<

адрес>, а в постановлении суда от 19 марта 2019 г. указано, что он задержан около дома № по 

<

адрес>, хотя на самом деле он был задержан в доме № по 

<

адрес>, и при свидетелях, никакого сопротивления сотрудникам полиции ФИО1 не оказывал.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, просил удовлетворить ее в полном объеме. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ФИО1 после совершения 22 февраля 2019 г. в 16 часов 15 минут, в отношении ФИО2 мелкого хулиганства, в 20 часов 30 минут 22 февраля 2019 г., на 

<

адрес> около дома №, неповиновался законному распоряжению и требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности - препятствовал доставлению в отдел полиции для составления административного протокола за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - вырывался, отталкивал сотрудников полиции, упирался. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, рапортами сотрудников полиции ИАА, ТЕН, ВОА, СВВ, САС, ЕСВ, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, постановлением о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается тот факт, что ФИО1 не выполнил законное распоряжение сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности по доставлению его в отдел полиции для составления административного протокола за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы ФИО1 о его невиновности, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы о неверном указании места совершения правонарушения, опровергаются рапортами сотрудников полиции, сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, а именно: местом совершения правонарушения является 

<

адрес> около дома №. Указание в решении Пензенского областного суда 

<

адрес>, является опиской, и не влияет на законность принятого решения. Кроме того, ФИО1 не оспариваются обстоятельства того, что он был задержан сотрудниками полиции около дома № по 

<

адрес>.

Другие доводы, указанные в жалобе, на законность принятого судьей постановления не влияют и не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Таким образом, постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 19 марта 2019 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 19 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья: