Дело № 2а-714/2021

УИД - 23RS0039-01-2021-001150-04

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ФИО1 24 июня 2021 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Мыночка А.И., при секретаре Аула И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Краснодарского края ФИО2,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ООО МФК "ОТП Финанс" обратились в Павловский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя указав, что в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам 14.05.2020года предъявлялся исполнительный документ №, выданный 06.03.2020 года Мировым судьей судебного участка №189 Павловского судебного района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, № рождения, адрес регистрации: 352040, 

<

адрес>, ст-ца 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 02.07.2020 года возбуждено исполнительное производство №- ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО2.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному it правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Указывает, что, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. 

Считает, что судебный пристав исполнитель ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Указывает бездействие судебного пристава-исполнителя может быть 

признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ, административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 2 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме. «Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года № 251.

Пунктами 1.4, 2.1.1-2.1.4, 4.1, 4.2, 4.6 данного Порядка предусмотрено, что электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п.1.4).

Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным липам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

К этой категории субъектов относятся исполнительные органы, наделенные отдельными публичными полномочиями. К таким органам можно отнести: исполнительные органы местного самоуправления, органы прокуратуры, совет безопасности РФ, счетная палата РФ, Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, Банк России и т.д.

Все организации, наделенные публичными полномочиями, имеют одну характерную особенность: их создание изначально не было обусловлено выполнением конкретных функций государства. Все они имеют собственное функциональное предназначение (например, Банк России выполняет функции кредитной организации, фонды - функции аккумуляции денежных средств в социальных целях), с которым, как правило, и связано наделение таких организаций публичными полномочиями регулятивного и охранительного (контрольно-надзорного характера). Таким образом, административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями и в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ может направить другим лицам, участвующим в деле копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, однако это право истца, а не обязанность. Кроме того, из устава административного истца так же не следует, что административный истец обладает государственными или иными публичными полномочиями. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ч.1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, п п. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам - ФИО2 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 02.07.2020г. по 21.05.2021года ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.07.2020г. по 21.05.2021года ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02.07.2020г. по 21.05.2021 года ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 02.07.2020г. по 21.05.2021года ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.07.2020г. по 21.05.2021года. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс» вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4, не явилась, извещен в установленном порядке, кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседании представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом путем направления судебной повестки. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял. 

В судебное заседание судебный пристав ФИО2 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом путем направления судебной повестки, направил в адрес суда письменные пояснения по административному иску, согласно которым, указывает, что в отделе судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам УФССП по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №ИП от 02.07.2020 года возбужденное в отношении ФИО3 на основании судебного приказа № от 25.06.2020 года о взыскании задолженности в размере 27 815,79 рублей в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Судебным приставом-исполнителем были направлены почтовой связью по адресу регистрации должника и взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства. В предписанный в постановлении срок для добровольного исполнения требования исполнительных документов, должники оплату не произвели. При этом сведений о получении должниками и взыскателем указанных постановлений о возбуждении исполнительных производств в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам не поступало.

В ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения. Однако судебный пристав исполнитель самостоятельно определяет ряд запросов, исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на отыскание должника и его имущества, так как Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрен конкретный перечень.

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были произведены следующие исполнительные действия, предусмотренные ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»:

- направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должников, источников дохода и имущества, а также имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание или наложен арест;

- неоднократно направлялись повестки по месту регистрации должников с требованием явиться в РОСП на прием к судебному приставу-исполнителю для погашения задолженности; - осуществлялись выезды по месту регистрации должников (на момент совершения исполнительных действий должник отсутствовал, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий). Согласно полученным ответам было установлено, что на территории Российской Федерации движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии и иных выплат не является.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ выносится, если сумма задолженности превышает 30 000 рублей.

В рамках исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С учетом предоставленных материалов, административный ответчик возражает в удовлетворении административного искового заявления о бездействии судебного пристава- исполнителя.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направляла. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя является необоснованным и подлежит отклонению в полном объёме. 

По делу объективно установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 02.07.2020 года возбужденное в отношении ФИО3 на основании судебного приказа № от 25.06.2020 года о взыскании задолженности в размере 27 815,79 рублей, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом при рассмотрении дела установлено ( службой судебных приставов представлен так же отзыв на административный иск по указанному исполнительному производству ), что судебным приставом-исполнителем были направлены почтовой связью по адресу регистрации должника и взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства. В предписанный в постановлении срок для добровольного исполнения требования исполнительных документов, должники оплату не произвели. При этом сведений о получении должниками и взыскателем указанных постановлений о возбуждении исполнительных производств в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам не поступало.

Судебным приставом направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должников, источников дохода и имущества, а также имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание или наложен арест; неоднократно направлялись повестки по месту регистрации должников с требованием явиться в РОСП на прием к судебному приставу-исполнителю для погашения задолженности; осуществлялись выезды по месту регистрации должников (на момент совершения исполнительных действий должник отсутствовал, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий).

Так, с 02.07.2020 года по 18.02.2021 года - направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника, источников дохода и имущества, а также имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание или наложен арест. Судебным приставом исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП по Краснодарскому краю вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, судебным приставом исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о распределении денежных средств. Судебным приставом –исполнителем был направлен запрос в Отдел ЗАГС об актах гражданского состояния должника. Согласно полученным ответам было установлено, что на территории Российской Федерации движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии и иных выплат не является.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основе исследованных доказательств, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, проверив все доводы административного истца относительно незаконного бездействия судебным приставом исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, судом установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем были совершены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение судебного акта, неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя, со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Анализ фактических обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценка представленных сторонами и истребованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу, что 

доводы административного иска о бездействии, допущенном судебным приставом исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП по Краснодарскому краю якобы выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 02.07.2020г. по 21.05.2021года ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.07.2020г. по 21.05.2021года ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02.07.2020г. по 21.05.2021 года ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 02.07.2020г. по 21.05.2021года ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.07.2020г. по 21.05.2021года, опровергаются материалами дела.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии и оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами установленными в ходе исполни тельного производства. Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания в части спора о действии (бездействии) должностных лиц возложено на административного ответчика, то есть в данном случае именно судебные приставы-исполнители должны представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом — исполнителем в рамках исполнительного, производства были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, с целью установления у должника имущества, расчетных счетов, источников дохода для последующего обращения на них взыскания; были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и других кредитных организациях.

Кроме того, на основании поправки в Закон от 20.07.2020 года №215- ФЗ « Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения инфекции», в период до 01.07.2021 года продлен запрет для судебных приставов посещать квартиры должников по исполнительным производствам.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом- исполнителем в рамках спорного исполнительного производства приняты все зависящие от него меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, при таких обстоятельствах права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы административного истца о том, что якобы имеют место незаконные действие (бездействие) судебным приставом исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 02.07.2020г. по 21.05.2021года ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.07.2020г. по 21.05.2021года ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02.07.2020г. по 21.05.2021 года ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 02.07.2020г. по 21.05.2021года ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.07.2020г. по 21.05.2021года, -- эти доводы суд считает являются необоснованными, носят субъективный характер и противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу. 

То есть при таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.175-180, ст.218 КАС РФ суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю( г.Краснодар ) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», возбужденному на основании исполнительного документа №, выданному 06.03.2020 года мировым судьей судебного участка №189 Павловского судебного района Краснодарского края, -- оставить без удовлетворения в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий :