№ 1-361/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск “01“ августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Пыховой С.Г., адвоката Попова П.А., подсудимого, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... г.р., уроженца г. Омска, русского гр-на РФ, с неоконченным высшим образованием, не состоящего в браке, работающего электромонтёром в УК ООО «...», прож. в г. Омске, ул. ..., судимого 28.08.2008 Ленинским р/судом г. Омска, с изменениями от 15.01.2013, по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1, ст.70 УК РФ к 4 годам 4 мес. л/св., осв. 29.12.2012 по отбытии срока, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также хранил наркотики в крупном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

Днём 18.04.2017 ФИО1, имея при себе наркотическое средство, содержащее в своём составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,56 гр., т.е. в значительном размере, с целью продажи его знакомому лицу, приехал к д.18 по ул. 5 Кордная в г.Омске для встречи с этим лицом, однако не сумел довести до конца свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. в 13:20 ч. был задержан сотрудниками полиции возле того же дома, а наркотическое средство у него изъято.

Кроме этого ФИО1 в тот же день 18.04.2017 умышленного, без цели сбыта, хранил при себе наркотическое средство, содержащее в своём составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 3,63 гр., т.е. в крупном размере, которое у него было изъято сотрудниками полиции в ходе досмотра в подъезде д.16 по ул. 5 Кордная после задержания при вышеизложенных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, отрицая цель сбыта при хранении изъятых у него наркотиков, и показал, что в 2017 году он употреблял героин, но никогда не продавал его. 18.04.2017 он купил для себя у малознакомого по имени Сергей примерно 2 гр. героина, который взял из тайника на ул. 5 Островская, там же в кустах часть наркотического средства употребил, а остальное повёз домой. Дальнейшие события он не помнит, т.к. находился в состоянии наркотического опьянения, возможно, он созванивался с П.А.В., но о чём они разговаривали, также не помнит. Тот его оговаривает, но по какой причине, не знает. В содеянном раскаивается. Процессуальные издержки оплатить согласен.

Допрошенный в качестве подозреваемого, в том числе на очной ставке, ФИО1 показал, что 18.04.2017 он купил 2 грамма героина и забрал их из тайника у д.52 по ул. 5 Островская. Часть наркотика он употребил, а остальное хранил при себе, как для личного употребления, так и для продажи «Александру» за 1000 рублей, к которому поехал на ул. 5 Кордная, д.18, где стал его ждать у магазина «Магнит», но был задержан сотрудники полиции, а наркотики у него изъяты. 17.04.2017 он уже продавал Александру героин на 1000 рублей (л.д.37-40, 42-44).

Вина подсудимого, несмотря на частичное отрицание её, подтверждается показаниями свидетелей и иными исследованными материалами уголовного дела.

Так, свидетель К.И.А. – сотрудник полиции, на следствии показал, что в апреле 2017 года в УНК поступила информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств; а 18.04.2017 стало известно, что тот собирается сбыть наркотик у д.18 по ул. 5 Кордная. Там установили наблюдение, и он видел, как в 13:10 ч. к дому подошёл Розум, которого в 13:20 ч. задержали и в соседнем доме досмотрели. Розум признался, что хранил при себе героин – часть для сбыта, а часть для личного употребления. У Розума он изъял из кармана пачку из-под сигарет, в которой находилось 2 свёртка, бумажный и фольгированный, с порошкообразным веществом. Потом были задержаны предполагаемые покупатели наркотических средств П.А.В. и В.О.В. (л.д.114-116).

Свидетель У.С.В. на следствии показал, что 18.04.2017 он был понятым при досмотре задержанного ФИО1, который признался, что хранит при себе героин – часть для себя, а часть для передачи парню по имени Александр. У Розум изъяли пачку из-под сигарет, в которой находились 2 бумажных свёртка с порошкообразным веществом (л.д.65-67).

Свидетель П.А.В. суду показал, что он употреблял наркотические средства, а в марте 2017 года познакомился с Розум, который сообщил ему, что может достать героин. Потом он 3-5 раз покупал у Розум наркотики по полграмма, из рук в руки. Последний раз он купил у него 1 гр. героина 17.04.2017. А 18.04.2017 он договорился с Розумом по телефону о покупке ещё 1 гр. героина. Розум пообещал приехать на ул. 5 Кордная, где они должны были встретиться у магазина «Магнит», но когда он пришёл туда, его задержали сотрудники полиции. Потом задержали его сожительницу В.О.В., вместе с которой они хотели употребить купленный у Розума наркотик.

Свидетель В.О.В. суду показала, что она употребляла наркотики, в том числе вместе с сожителем П.А.В.. 18.04.2017 он ей сказал, что договорился о покупке героина и продавец должен привезти наркотик. Она дала П. 1000 рублей на 1 гр. героина, и он ушёл. Когда она вскоре пошла за ним, то увидела, что возле магазина «Магнит» П.А.В. задержали сотрудники полиции. Раньше она слышала от него, что героин он покупал у одного и того же лица по имени Р.К.А., но сама его не видела.

Свидетель ФИО4 – сожительница подсудимого, на следствии показала, что 2 года проживала вместе с ФИО1 и не знала о его причастности к наркотическим средствам, в состоянии наркотического опьянения его никогда не видела. Охарактеризовать его может только с положительной стороны (л.д.71-72).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1, у него 18.04.2017 изъята из кармана куртки пачка из-под сигарет, в которой находился фольгированный свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета и бумажный свёрток с таким же веществом. Розум пояснил, что это героин, часть которого он собирался передать парню по имени Александр, а другую часть хранил для себя (л.д.11).

По заключению химической экспертизы, вещество, изъятое у ФИО1 в 2 свёртках, является наркотическим средством, содержащим в своём составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массами 0,56 и 3,63 гр. (л.д.20, 49-52).

Всё изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами (л.д.82-85, 87-98, 123-126).

Согласно протоколу осмотра детализации телефонных переговоров ФИО1, он с 04-го по 18.04.2017 неоднократно связывался с П.А.В. по телефону, в том числе путём СМС-сообщений (л.д.123-125).

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.167, 168, 169), наркоманией не страдает (л.д.79-80).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в причастности к незаконному обороту наркотических средств доказана, прежде всего показаниями свидетелей, изъятием наркотического средства, заключением экспертизы, а также иными материалами уголовного дела, в том числе признательными показаниями подсудимого на предварительном следствии.

У суда нет оснований не доверять свидетелям по делу, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами.

Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

К частичному отрицанию подсудимым своей вины суд относится критически и воспринимает, как позицию защиты с целью смягчения наказание, опровергнутую представленными стороной обвинения доказательствами.

Признательные показания ФИО1 на допросе в качестве подозреваемого суд находит наиболее правдивыми, т.к. они согласуются с иными доказательствами стороны обвинения и получены в соответствии с УПК РФ, в присутствие защитника, исключающем нарушение следователем требований закона во время допроса. При изложенных обстоятельствах заявление ФИО1 о нахождении его на допросе в состоянии, исключающем возможность его участия в следственном действии, суд признаёт голословным и несостоятельным. Также у суда нет оснований сомневаться в добросовестности оказанной адвокатом подсудимому защиты.

Материалами оперативно-розыскного мероприятия от 18.04.2017, которые суд признаёт соответствующими требованиям Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также показаниями свидетелей П.А.В. и В.О.В. подтверждается, что ФИО1 в день задержания имел намерение сбыть часть хранимого при себе наркотического средства, а другую часть изъятого у него героина хранил для личного употребления.

Эти же сведения подтвердили на допросах свидетели К.И.А. и У.С.В.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности предъявленного ФИО1 обвинения в покушении на сбыт всей массы изъятого у него наркотического средства.

Поскольку в материалах уголовного дела нет сведений о том, какой из двух изъятых у Розума свёртков с наркотическим средством он собирался передать П., то суд, толкуя в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, в пользу обвиняемого, полагает правильным считать приготовленным для сбыта наименьший по массе свёрток с наркотическим средством (0,56 гр.), изъятый у ФИО1 при задержании. Соответственно, второй свёрток с героином массой 3,63 гр., т.е. в крупном размере, подсудимый хранил без цели сбыта, поскольку иное в судебном заседании не доказано.

Вместе с тем, довести до конца задуманный сбыт героина массой 0,56 гр. ФИО1 не сумел по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан непосредственно перед встречей с покупателем, а запрещённое к обороту вещество у неё изъято.

Кроме этого, ФИО1 незаконно хранил в кармане своей одежды наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта, что не отрицал на предварительном следствии и в суде. Однако обстоятельства приобретения этой массы наркотика ничем кроме признательных показаний подсудимого не подтверждаются, поэтому суд не может их положить в основу обвинения в данной части, без подтверждения совокупностью иных доказательств по уголовному делу, согласно ст.77 УПК РФ.

Противоправность деяний для подсудимого была очевидной, преступления он совершил умышленно.

По указанным признакам, содеянное ФИО1 в отношении наркотического средства массой 0,56 гр. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не доведённое до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам,

и в отношении наркотических средств массой 3,63 гр. – по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, одно из которых не окончено, относящихся к категориям тяжкого и особо тяжкого; личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, работающего и социально обустроенного, судимого за аналогичное преступление. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, содержание ребёнка своей сожительницы. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным в ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п.Б ч.2 ст.18 УК РФ относится к категории опасного. С учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, принимая во внимание смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого, представляющего определённую опасность для общества, суд полагает справедливым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, но без дополнительных наказаний. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, 3162,5 руб. из федерального бюджета за оказание обвиняемому помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, против чего тот не возражал, являясь работающим лицом, не имеющем иждивенцев (т.1 л.д.206).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.Б ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 – п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет,

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения, окончательное наказание определить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 01.08.2017.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 3162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 копеек процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя.

Вещественные доказательства – наркотическое средство и упаковки уничтожить, мобильный телефон оставить у собственника, компакт-диск и детализацию телефонных соединений хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Е.С. Зубрилов

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 15.08.2017.