Дело № 2-1944/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Кулачинской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указал, что 04 марта 2021 года в 17 час. 35 мин. на карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО2, через мобильное приложение Сбербанк Онлайн, он перевел 100000 руб. В последующем стало известно, что он ошибочно перечислил денежные средства ФИО2 На просьбы вернуть денежные средства она вернула 10000 руб. 

ФИО1 просит суд взыскать с ответчицы сумму в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 959, 18 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. 

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 5 ст. 421 указанного Кодекса, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст.431 того же Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.5 указанного Кодекса обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

Согласно ч.3 ст. 1 того же Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судом установлено, что 04 марта 2021 года в 17 час. 35 мин. ФИО1 на карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО2, через мобильное приложение Сбербанк Онлайн, он перевел 100000 руб. и 28000 руб. 

В последующем ему стало известно, что он ошибочно перечислил денежные средства ФИО2 

На просьбы ФИО1 вернуть денежные средства ФИО2 вернула 10000 руб. 

Из представленной ФИО2 электронной переписки между истцом и ней следует, что в связи с имеющимся между ними отношениями ФИО1 перевел ФИО2 денежные средства в сумме 28000 руб. в подарок.

Что касается 100000 руб., то данные денежные средства были перечислены ФИО2 ошибочно. Поскольку данные денежные средства предназначались для перевода матери ФИО1

Доводы ФИО2 о том, что данные денежные средства ФИО1 ей тоже перевел в подарок, несостоятельны, что из их переписки следует, что он сомневается в правильности перевода, и возникло непонимание с его стороны по сумме перевода, в последующем на сообщение о том, что ФИО2 приобрела на данные средства телефон, просил ее сохранить чек для прояснения ситуации. 

Кроме того, свидетель ФИО3 показала, что ее сын был направлен в командировку, после получения заработной платы они созвонились, чтобы получить от него перевод 100000 руб. Когда он должен был произвести платеж на ее карту, оказалось, что случайно он перевел их ФИО2 

При таком положении суд считает, что ФИО3 ошибочно перевел ФИО2 100000 руб.

Письменное требование о возврате денег направлено истцом ответчице, это требование ответчицей не исполнено в полном объеме ответчица возвратила лишь 10000 руб.

До настоящего времени ФИО2 сумму неосновательного обогащения не возвратила.

Каких-либо сведений, дающих основание полагать наличие действительной воли истца на заключение договора дарения, материалы дела не содержат. 

Факт получения денежных средств ответчицей не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы 90000 руб. являются обоснованными.

Суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца 90 000 руб.

Истец просит также взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 марта 2021 года по 26 мая 2021 года в сумме 959, 18 руб. 

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд исходит из невыплаченной ответчицей суммы 90 000 руб. за период с 18 марта 2021 года по 26 мая 2021 года за 70 дней, поскольку неправомерное удержание ФИО2 суммы 90000 руб. возникло со дня перевода ею ФИО3 в счет возврата 10 000 руб., когда ей стало известно об ошибочном переводе и необходимости возвратить денежные средств, в связи с чем определяет к взысканию сумму процентов в размере 812,47 руб. (90000 руб. x 4,71% x 70 / 365 / 100). Истец не представил доказательства об извещении ответчицы о необходимости возвратить денежные средства в более раннюю дату. 

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 2929 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2924, 37 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 812, 47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2924, 37 руб.

В остальной части иска отказать. 

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сибгатуллина Д.И.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2021 года

Решение30.07.2021