???2а-1024/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 29 октября 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М., 

при секретаре Башариной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной ИФНС России № 10 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Вологодской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование иска указано, что ФИО1 в 2014 году являлся плательщиком транспортного налога, сумма которого составила 3492 рубля. Кроме того, за период с 06 ноября 2014 года по 10 ноября 2014 года налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 05 рублей 20 копеек, за период с 02 октября 2015 года по 07 октября 2015 года – в размере 05 рублей 76 копеек. 26 марта 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 26 по делу № 2а-416/2018 был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен по заявлению ФИО1 определением от 06 апреля 2018 года. 

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 3492 рубля, пени в сумме 10 рублей 96 копеек, всего – 3502 рубля 96 копеек. 

В судебное заседание представитель межрайонной ИФНС России № 10 по Вологодской области не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Порядок обращения в суд с заявлением о взыскании налогов и пени установлен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, согласно положениям которого до предъявления административного искового заявления налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в установленный положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, и только после отмены такого судебного приказа – в районный суд. 

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд и уважительностью причин его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу. Учитывая публичный характер правоотношений, данные вопросы подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

По смыслу закона (ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд.

С учетом предусмотренного статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказать наличие уважительных причин, препятствовавших обращению в суд, возлагается на административного истца.

Устанавливая 6 месячный срок, законодатель признал его разумным и достаточным для реализации налоговым органом права на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по уплате налога и сбора.

Как следует из материалов дела, налоговым органом ФИО1 направлялось требование об уплате транспортного налога по состоянию на 08 октября 2015 года № 24729, в котором установлен срок исполнения – до 28 октября 2015 года. 

Следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год начал течь с 29 октября 2015 года и закончился 28 апреля 2016 года. 

Как следует из материалов гражданского дела № 2а-416/18 мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2014 год с ФИО1 к мировому судье Вологодской области по судебному участку №26 только 26 марта 2018 года, то есть по истечении установленного законом срока для обращения в суд с такими требованиями. 

Таким образом, шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год и пени с ФИО1 налоговым органом был пропущен. То обстоятельство, что вопрос о восстановлении срока обращения в суд сторонами не ставился и мировым судьей не разрешался, не свидетельствует о законности требования истца, поскольку судебный приказ выносится без исследования обстоятельств по делу. 

Определением от 06 апреля 2018 года судебный приказ отменен мировым судьей. 

С настоящим административным исковым заявлением МИ ФНС России № 10 по Вологодской области обратилась в суд 18 сентября 2018 года, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, однако правового значения для разрешения настоящего спора данное обстоятельство не имеет, поскольку срок для обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени был пропущен при обращении к мировому судье, и оснований для его восстановления не установлено. 

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности, однако уважительности причин пропуска срока суду не приведено, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит. 

Согласно ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая фактически установленные обстоятельства и приведенные нормы права, суд находит необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований межрайонной ИФНС России № 10 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год и пени – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья С.М. Глебова.