Дело №1-6/2025

73RS0002-01-2024-006981-51 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск. 22 августа 2025 г.

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Головня О.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Семяновой С.Р.,

законного представителя подсудимого ФИО2– ФИО3,

защитника – адвоката Ассориной М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, официально не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«б» ч.2 ст.132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освободившего ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, имеющего неотбытый срок в виде ограничения свободы 8 месяцев 28 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом 

<

адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию с применением части 2 статьи 53.1 УК РФ, статьи 70 УК РФ в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев 28 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился на территории ООО «ЗТСМ» расположенного по адресу: 

<

адрес> строение 1, где увидел приоткрытое окно помещения раздевалки №. В этот момент у ФИО1 движимого корыстными побуждениями, преследующего цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО7, с незаконным проникновением в вышеуказанное помещение.

Во исполнении своего преступного умысла, ФИО2, находясь в вышеуказанные время и месте, подошел к окну вышеуказанного помещения, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками отогнул приоткрытую створку окна и дотянувшись рукой до ручки открыл его, после чего через открытую створку окна проник в вышеуказанное помещение. 

Проникнув, таким образом, в помещение раздевалки, ФИО2 подошел к шкафу в котором хранились личные вещи ФИО7, из которого тайно из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащие ФИО7 косметичку с медикаментами не представляющими для потерпевшей материальной ценности, зарядное устройство для «iPhone 11» стоимостью 2177 рублей 50 копеек, денежные средства в размере 2800 рублей, всего на сумму 4977 рублей 00 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2, ФИО8ФИО9 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4977 рублей 50 копеек.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования были квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как следует из пункта 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П признаны взаимосвязанными положения п.4 ч.1 ст.24 и п.1 ст.254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими ст.ст.21 (ч.1), 23 (ч.1), 46 (ч.ч.1 и 2) и 49 Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

В Постановлении Конституционного Суда отмечено, что если при продолжении производства предварительного расследования будут установлены основания для принятия решения о реабилитации умершего, уголовное дело подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям, если же нет, оно передается в суд для рассмотрения в общем порядке. В этом случае близкие родственники, настаивающие на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, либо их представитель подлежат в обязательном порядке вызову в судебное заседание, чтобы они могли реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов. При этом в рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании п.4 ч.1 ст.24, п.1 ст.254 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Засвияжский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановления была вручена ФИО1

Постановлением Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО1, было приостановлено на основании пункта 5 части 1 статьи 238 УПК РФ на время прохождения ФИО1 военной службы по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, а также прохождения им военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации в период мобилизации.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила копия свидетельства о смерти ФИО1, из которой усматривается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу было возобновлено.

В судебном заседании государственным обвинителем, после обозрения свидетельства о смерти ФИО1 из которого в действительности следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ умер, было заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи со смертью ФИО1

Адвокат согласился с ходатайством гособвинителя.

Законный представитель ФИО1 – его супруга ФИО5, в судебном заседании также согласилась с ходатайством государственного обвинителя, пояснив, что она не возражает против прекращения уголовного судопроизводства в отношении ФИО1 по нереабилитирующему основанию, на рассмотрении уголовного дела по существу не настаивает, в том числе и с целью возможной реабилитации ФИО1

Выслушав мнения участников процесса, исследовав свидетельство о смерти серии II-ВА № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению в связи с его смертью.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24 ч.1 п. 4, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО2 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ прекратить, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Вещественные доказательства: 

- DVD-диск с видеозаписью- хранить в материалах уголовного дела;

- окурок от сигареты «Корона», хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска – уничтожить;

- 6 пластиковых карт, сумку, кошелек, косметичку, зарядное устройство для «IPhone 11»- переданные под сохранную расписку ФИО6 – оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья О.В.Головня