Судья Кустова Е.С. №22-974/2021

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 24 июня 2021 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего Раць А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Н.А.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В., защитника-адвоката Черкасова А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 22 апреля 2021 года, которым 

ФИО1, родившаяся ХХ.ХХ.ХХ в поселке (.....), ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения адвоката Черкасова А.В., поддержавшего доводы поданной жалобы, мнение прокурора Дубейковской Т.В. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 приговором суда, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признана виновной и осуждена за неоднократную неуплату без уважительных причин средств на содержание своей несовершеннолетней дочери П., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, в период с 15 ноября 2020 года по 05 марта 2021 года, находясь в (.....) Республики Карелия. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Суд не учел смягчающие обстоятельства, сведения о ее личности, отсутствие судимостей. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Чуракова М.А. доводы жалобы считает необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку ФИО1 признала свою вину в совершении преступления и согласилась с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником. При этом государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, предъявлено ей обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Юридическая квалификация действиям ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ дана правильно.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при решении вопроса о виде и размере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, в том числе, на которые осужденная ссылается в апелляционной жалобе, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи осужденной. 

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, у суда апелляционной инстанции не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, мотивировав принятое решение, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам осужденной чрезмерно суровым назначенное наказание не является и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора суд не усмотрел обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК, отягчающих наказание осужденной. Но, в то же время, назначая осужденной наказание, суд ошибочно указал в описательно-мотивировочной части приговора, что «при назначении Будылевой наказания учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства», которые судом установлены не были.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание «об учете при назначении осужденной наказания отягчающих обстоятельств».

При этом вносимое в приговор изменение на законность и справедливость назначенного наказания не влияет и его смягчение не влечет. Иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 22 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора указание об учете при назначении ФИО1 наказания «отягчающих обстоятельств».

В остальном приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в течение кассационного срока ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: Раць А.В.