К делу № 2-8768/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ЖСК «Стандарт» о взыскании неустойки, штрафов, суммы по договору об участии в ЖСК «Стандарт», расторжении договора об участии в ЖСК «Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Стандарт» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, расторжении договора, взыскании денежных средств и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ЖСК «Стандарт» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об участии в жилищно-строительном кооперативе «Стандарт», согласно которому ФИО1 является членом кооператива. Истец уплатила взносы на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. В связи с тем, что обязательства в срок не были исполнены, истцом была подана претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения. На настоящий момент данные обязательства ЖСК «Стандарт» не выполнены, несмотря на заявления и претензии, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебные заседания не явился, о дате и времени его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом, так как в суд вернулся конверт с судебным извещением за истечение срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ признается доставленным судебным извещением. Несмотря на это, в настоящее судебное заседание он не явился, об уважительности причин пропуска очередного судебного заседания суду не сообщил, в связи с чем по ходатайству стороны истца суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы дела, оценив собранные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из Преамбулы к Закону РФ от 19.06.1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» следует, что настоящий Закон определяет правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации.

Отношения, возникающие в области создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 ст. 14 указанного Закона определено, что пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ЖСК «Стандарт» заключили договор об участии в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно условиям которого ЖСК «Стандарт» обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> и в 3 квартале 2017 г. передать участнику ЖСК в собственность квартиру №, расположенную в данном доме.

Истец взятые на себя обязательства исполнила надлежащим образом, оплатив 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежными документами.

ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением ЖСК взятых на себя обязательств была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, а также уплате неустойки. Сведений о направлении ответа на нее у суда не имеется.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с установленным существенным нарушением ответчиком условий договора и отсутствием возражения с его стороны суд полагает правомерным удовлетворить требование о расторжении договора об участии в ЖСК «Стандарт» и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за задержку передачи квартиры в период с 03.10.2017 г. по 01.04.2018 г. (181 день) в размере 113 728, 33 руб. Проверив расчет неустойки, представленный истцом, не оспоренный ответчиком, суд признает его верным.

Вместе с тем, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном размере, приведет к нарушению прав третьих лиц, а также явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд на основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ считает разумным и справедливым снизить его до 50 000 руб.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из существа спора, представленных материалов дела, с учетом требований разумности и справедливости суд полагал возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. причиненного истцу, в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). 

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. 

С учетом сложности рассматриваемого дела, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, категорию дела, с учетом цен на рынке юридических услуг, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ЖСК «Стандарт» о взыскании неустойки, штрафов, суммы по договору об участии в ЖСК «Стандарт», расторжении договора об участии в ЖСК «Стандарт» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об участии в ЖСК «Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, и ЖСК «Стандарт».

Взыскать с ЖСК «Стандарт» в пользу ФИО1, денежные средства, уплаченные по договору в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: