ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела,

в связи с примирением сторон

12 июля 2018 года г. Самара 

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего Жаркова А.Л., при секретаре Гудковой Г.В., с участием государственного обвинителя прокурора Кировского района г. Самары – Авдеева Д.Е., подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Одельского Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от 12 июля 2018 года, представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-356/18 в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с начальным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, официально не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования Василян обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

Так, 16 мая 2018 года, примерно в 22 часов 30 минут, Василян находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Мирная, дом 162 Кировского района г. Самары, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к стеллажу и взяв в руки товар – кофе «Нескафе голд 190 гр. нат. раств. доб. молотый» код товара 3658915 в количестве 7 банок, стоимостью 519 рублей 88 копеек, за банку, без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», положил его в покупательскую корзину. После чего осознавая, что его действия носят открытый и очевидный характер для других посетителей и сотрудников магазина «Пятерочка», направился к выходу из магазина, не реагируя на неоднократные законные требования сотрудника магазина ФИО2 остановиться и вернуть похищенное, удерживая его при себе, минуя кассовую зону магазина, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в своих личных корыстных целях, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3 639 рублей 16 копеек.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО1 поступило письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Василяна, в связи с примирением сторон.

После разъяснения ФИО1 положений и смысла ст. 25 УПК Российской Федерации потерпевший поддержал ходатайство и заявил о необходимости прекращения дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон, пояснив, что подсудимый с ним примирился, загладил причиненный 

<

данные изъяты> материальный ущерб, никаких претензий он к нему не имеет.

Подсудимый Василян в суде, свою вину в совершении открытого хищения чужого имущества признал полностью и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации, о чем подал в суд письменное заявление, в котором также указал, что процессуальные последствия подобного прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Одельский Е.А. также поддержал заявленное ходатайство и просил суд о прекращении дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель – Авдеев Д.Е. не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон, поскольку все предусмотренные законом для этого условия, соблюдены.

Судом установлено, что действия Василяна правильно квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Подсудимый Василян, полностью загладивший причиненный вред, что подтверждается соответствующими документами, не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, пояснив, что вину признает и понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Таким образом, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, является преступлением средней тяжести, Василян преступление совершил впервые, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред, вину признает, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, выполнял специальные задачи в составе группировки (сил) ВС РФ в САР, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 271 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, т. е. на основании ст. 25 УПК Российской Федерации. 

ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации освободить в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке, до вступления настоящего постановления в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: CD–диск хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд г. Самары в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий А.Л. Жарков