66RS0051-01-2019-002371-30 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 24 января 2020 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Беркутовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-41/2020 по иску 

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Серове Свердловской области (межрайонное) к ФИО1 о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

с участием представителя ответчика – адвоката Ульянчика П.В., действующего на основании ордера № от 24.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) обратилось в Серовский районный суд 

<

адрес> к ФИО1 с исковым заявлением о возмещении ущерба в размере 319 447 рублей 69 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 424 рубля 61 копейка, всего 353 872 рубля 30 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 738 рублей 72 копейки.

В обоснование заявленных требований указало, что ФИО1 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п.п.3 ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», так как обучалась на очной форме в ГБПОУ СО «Северный педагогический колледж». В соответствии с информацией предоставленной учебным заведением ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прекратила свое обучение, что является основанием для прекращения выплаты ранее назначенной пенсии. Об отчислении ФИО1 в Пенсионный фонд не сообщила, тем самым злоупотребив отсутствием в Пенсионном фонде сведений о её отчислении и при этом получила пенсию по случаю потери кормильца, в связи с чем причинила ущерб управлению пенсионного фонда в заявленном размере. В добровольном порядке до настоящего времени сумму переплаты пенсии не возместила, в связи с чем с ответчика также подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца. 

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебными повестками, направленными по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а также по адресу регистрации, соответствующему сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Серовский», судебные извещения возвращены в суд с отметкой «адресат не проживает». 

Представитель ответчика, привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Ульянчик П.В., относительно удовлетворения требований истца возражал, поскольку не удалось установить мнение ответчика по иску. Полагает, что ФИО1 в силу возраста не осознавала всех последствий своего поведения, в части несообщения в пенсионный фонд сведений о прекращении своего обучения.

Третье лицо ГБПОУ СО «Северный педагогический колледж» извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Согласно отзыву ГБПОУ СО «Северный педагогический колледж» ФИО1 была зачислена в ГБПОУ СО «Северный педагогический колледж» на очную форму обучения в соответствии с приказом директора №-У от ДД.ММ.ГГГГ и личного заявления. Не завершив обучение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об отчислении её из состава студентов. В соответствии с приказом №-У от ДД.ММ.ГГГГ была отчислена из образовательного учреждения. Прекращение обучения явилось фактом, который служит основанием для прекращения выплаты пенсии. При подаче заявления о назначении пенсии ФИО1 была предупреждена об обязанности сообщения об обстоятельствах, влияющих на изменение размера, либо прекращение выплаты пенсии. Таким образом, ответчик, не сообщив в УПФР о своём отчислении из состава студентов колледжа в УПФР, не выполнила свою обязанность, и получала пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причинив истцу ущерб в сумме 319 447 рублей 69 копеек, в связи с чем, считает исковые требования обоснованными.

Суд, учитывая доводы истца, возражения представителя ответчика, письменные пояснения третьего лица, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств по делу, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению и пришел к следующим выводам. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.11 Федерального закона №166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» (далее – ФЗ РФ №166-ФЗ) право на получение социальной пенсии имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери. В качестве основного документа необходимого для назначения пенсии по случаю потери кормильца лицу старше 18 лет является справка, выданная образовательным учреждением с указанием срока и формы обучения. 

На основании п.4 ст.24 ФЗ РФ №166-ФЗ выплата пенсии, в том числе в период нахождения пенсионера в государственном или муниципальном стационарном учреждении социального обслуживания, ее доставка и удержания из нее производятся в порядке, предусмотренном для выплаты, доставки и удержаний из пенсии, назначаемой в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

На основании п.4 ст.23 Федерального закона N173-ФЗ получатель пенсии обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. 

Аналогичная норма содержится в ч.5 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.5 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

На основании п.1 ст.28 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с п.2 ст.28 этого же федерального закона, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст.26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п.3 ст.28 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в ч.1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подп.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

На основании п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и подтверждается доказательствами по делу, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась получателем пенсии по случаю потере кормильца, продолжая получать её и после достижения совершеннолетия, так как согласно представленного ею в пенсионный фонд заявления в электронной форме и справке, с ДД.ММ.ГГГГ обучалась на очной форме обучения в ГБПОУ СО «Северный педагогический колледж». 

На основании сведений ГБПОУ СО «Северный педагогический колледж» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ отчислена из числа студентов с ДД.ММ.ГГГГ, что, в силу прямого указания закона, относится к основаниям для прекращения выплаты пенсии, которая сохраняется за лицами старше 18 летнего возраста до достижении ими 23 лет, либо до момента окончания обучения, в зависимости от того какая дата наступит раньше, но при условии обучения в образовательном учреждении и обучения только по очной форме. 

Излишне выплаченные ответчику суммы пенсии по случаю потере кормильца в силу положений п.1 ст.1102 и подп.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Суд считает, что недобросовестность ответчика стороной истца доказана. 

Так, доказательствами по делу подтверждается, что ФИО1 при поступлении в образовательное учреждение (л.д.24-25, 26-27) и подаче заявления в 18 лет в электронной форме, согласно содержания самого заявления знала об основаниях прекращения выплаты пенсии и обязанности при наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращении выплаты пенсии незамедлительно извещать об этом пенсионный фонд. 

В тоже самое время, отчислившись по собственной инициативе из образовательного учреждения через непродолжительный период после зачисления в формулировкой переезд в другой город, ФИО1 указанную обязанность как получателя пенсии не выполнила, несмотря на тот факт, что сохранение за ней права на получение пенсии по случаю потери кормильца после 18 лет непосредственно связано исключительно с фактом обучения по очной форме в образовательном учреждении, о чем она знала и не могла не знать, предоставив заявление в электронной форме, содержащей соответствующие положения о порядке выплаты пенсии и прекращении её выплаты. 

Сам по себе факт указания ФИО1 в заявлении об отчислении обстоятельства переезда в другой город недобросовестности поведения с её стороны не опровергает.

Напротив, установленные судом обстоятельства подтверждают недобросовестность действий ФИО1 относительно получения пенсии по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента отчисления из образовательного учреждения до выявления факта прекращения обучения, в связи с чем и при условии отсутствия счетной ошибки в начислении и выплате спорных сумм, определяют статус полученных ФИО1 сумм пенсии по потере кормильца как неосновательное обогащение.

В результате недобросовестных действий ФИО1, последней были излишне выплачены суммы пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 447 рублей 69 копеек, которые, как неосновательно полученные, ФИО1 должна возвратить истцу, в связи с чем заявленные истцом требования в указанной части подлежат удовлетворению.

П.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п.3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N99-О).

Между тем в данном случае спорные отношения связаны с реализацией права на получение пенсионного обеспечения, которые урегулированы нормами специального законодательства Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях", действовавшего в спорный период, которым возможность взыскания с получателей пенсии процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрена. Указанное прямо не было предусмотрено и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N173-ФЗ "О трудовых пенсиях".

Поскольку отношения по выплате пенсий по случаю потери кормильца в рамках специального правового регулирования не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствует нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям. Аналогичная по своей правовой природе позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N15-кг19-2, от ДД.ММ.ГГГГ N5-кг19-61.

Исходя из указанного, правовых оснований для взыскания с ответчика сумм процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 424 рубля 61 копейка, не имеется. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований от 6 638 рублей 72 копейки, которая уплачена истцом при подаче иска платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца удовлетворены частично (90,27%), в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в части 6 083 рубля 04 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Серове Свердловской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Серове Свердловской области (межрайонное) излишне выплаченные суммы пенсии по случаю потери кормильца в размере 319 447 рублей 69 копеек.

Во взыскании с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Серове Свердловской области (межрайонное) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 424 рубля 61 копейка – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Серове Свердловской области (межрайонное) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины частично 6 083 рубля 04 копейки, во взыскании судебных расходов в оставшейся части – отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной 

форме составлено 31.01.2020

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова