Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 октября 2025 года

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего федерального судьи Батхиева М.К.,

при секретаре Ахриевой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании решения о перерасчете страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности восстановить размер страховой пенсии по старости в прежнем размере, с учетом индексации

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о перерасчете страховой пенсии по старости в сторону ее уменьшения, возложении обязанности восстановить размер страховой пенсии по старости в прежнем размере до даты ее уменьшения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет размера пенсионных выплат с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом индексации, решение привести в немедленное исполнение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является получателем досрочной страховой пенсии по старости, установленной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». С февраля 2025 года размер получаемых ею пенсионных выплати значительно снижен, неоднократные обращения к ответчикам о предоставлении информации о причинах снижения пенсионных ничему не привели, пенсионные выплаты получает по настоящее время в заниженной форме.

Действия ответчиков считает незаконными и необоснованными, нарушающими ее конституционные права на пенсионное обеспечение.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, требования просил удовлетворить в полном объеме, решение привести в немедленное исполнение.

ОСФР по 

<

адрес> и ОСФР по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 117 РФ (надлежащее извещение лица, участвующего в деле, и других участников процесса при извещении представителя лица, участвующего в деле) в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 36 Закона «О страховых пенсиях» устанавливает, что со дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О трудовых пенсиях» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Правления Пенсионного Фонда России от ДД.ММ.ГГГГ определенные полномочия, в том числе по осуществлению функций назначения, перерасчета, выплат и прекращения пенсий переданы Экспертному центру, созданному при ОПФР по 

<

адрес>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением пенсионного органа, истцу назначена страховая пенсия по старости.

Согласно уведомления ОСФР по 

<

адрес> № РД-06-01/3554л от ДД.ММ.ГГГГ размер пенсионных выплат ФИО1 снижен в связи с отсутствием сведений о заработной плате.

На неоднократные запросы суда пенсионное дело истца ответчиками не представлено. 

Согласно трудовой книжки, датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 до момента выхода на пенсию осуществлял трудовую деятельность в различных должностях в периоды, отраженные в трудовой книжке.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой из сторон доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № – ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиками суду не представлены. При этом суд отмечает, что при принятии оспариваемого решения, уполномоченными должностными лицами запросы в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями) не направлялись.

Доказательств правомерности осуществленных им действий по снижению выплаты пенсии не приведено. Все доводы ответчиков сводятся к тому, что документы истца вызвали сомнение у работников пенсионного фонда, проводивших проверку пенсионных дел получателей досрочной пенсии по старости. При этом недостоверность документов никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена.

Добросовестность действий истца презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что при назначении истцам пенсии недостоверные сведения были представлены именно ими.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 13 Обзора судебной практики № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявление пенсионным органом допущенной ошибки в расчете выслуги лет (стажа службы) при назначении гражданских пенсионного обеспечения – в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий – не может являться самостоятельным основанием для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств (срок, прошедших с момента признания со стороны пенсионного органа права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие).

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установлении такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесений решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Исходя из изложенного выплата страховой пенсии, которая была назначена гражданину на основании соответствующего решения, может быть прекращена, либо снижена пенсионным органом только в случае признания в установленном законом порядке недействительными соответствующих документов, представленных гражданином для назначения страховой пенсии. 

Действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о снижении выплаты страховой пенсии. Наличие же у пенсионного органа сомнений в достоверности сведений в документах, явившихся основанием для назначения страховой пенсии, не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения, либо уменьшения выплаты страховой пенсии.

Между тем, оснований правомерности действий ответчиков, равно как и доказательств опровергающих обстоятельства законности назначения страховой пенсии по старости ФИО1, суду не представлены.

Доводы ответчика, относительно отсутствия документов подтверждающих основания назначения пенсии, являются необоснованными, поскольку в случае неполноты сведений пенсионный орган обязан принять меры по обеспечению всех необходимых документов, в том числе и уведомив истца о необходимости их предоставления. 

В то же время пенсионным органом не представлены доказательства, подтверждающие виновные действия истца в непредставлении необходимых документов при назначении пенсии, либо предоставление недостоверных сведений, что исходя из норм права, подлежащих применению к спорным отношениям указывает на формальный подход ответчика к принятию решения о прекращении выплаты пенсии истца, возложив на истца бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением допущенных ошибок при назначении пенсии, при том, что со стороны истца отсутствовали какие-либо виновные действия.

Истец просив в своем иске признать решение ОСФР по 

<

адрес> и ОСФР по 

<

адрес> незаконным подразумевал признать их действия незаконными, выразившееся в снижении размера страховой пенсии, которыми нарушены его пенсионные права. 

При таких обстоятельствах, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд находит требования истца обоснованными и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также суд находит обоснованными требования истца об обращении решения суда в части возобновления выплат к немедленному исполнению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. 

Рассматривая ходатайство истца об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению, суд учитывает, что необоснованное снижение истцу пенсионных выплат фактически лишило его средств к существованию, при этом суд принимает во внимание, нетрудоспособность истца в силу возраста, в связи с чем полагает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199. 210, 212 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о перерасчете страховой пенсии по старости в сторону ее уменьшения незаконным, возложении обязанности восстановить размер страховой пенсии по старости в прежнем размере с даты ее уменьшения, с учетом индексации удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными действия Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> выразившиеся в снижении страховой пенсии по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> восстановить размер страховой пенсии по старости ФИО1 в прежнем размере до даты ее уменьшения ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом индексации.

Решение суда в части возобновления выплаты пенсии в прежнем размере с момента снижения выплаты подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна. Судья