Дело № 1-153/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «06» июня 2018 года 

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е., 

с участием государственного обвинителя: Завгородней И.В.

подсудимого: ФИО2,

защитника: Ашуркова М.М. - адвоката НО «Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово», представившего удостоверение №***, ордер №***, 

при секретаре: Паламарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

2) 20.02.2013 г. Кировским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

3) 21.11.2013 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка от 10.02.2017 года) ст. 70 УК РФ (приговоры от 07.02.2013 года и 20.02.2013 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

4) 11.12.2013 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.11.2013 г.) (с учетом постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка от 10.02.2017 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы. 

- 27.08.2015 года освобожден по отбытию наказания,

5) 28.12.2015 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.02.2017 года) к 2 годам лишения свободы,

-17.11.2017 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленные, корыстные преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

20.12.2017 года, около 19-00 часов, ФИО2, находясь по 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил из вышеуказанного дома шуруповерт «Bosh», стоимостью 5000 рублей, принадлежавший ФИО1

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 5000 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, 20.02.2018 года, около 10-00 часов, ФИО2, находясь по 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил со стенке, в комнате вышеуказанного дома, ноутбук «Lenovo», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 10000 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, которое ему инкриминированы, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку он полностью признает вину в каждом преступлении, согласен и не оспаривает предъявленные ему обвинения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Адвокат Ашурков А.А. поддержал мнение ФИО2 в части полного признания им вины в совершении преступления и просил суд рассмотреть дело в особом порядке. 

Потерпевшая ФИО1, проживающая по 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, судом принято решение о возможности рассмотрения дела без ее участия, с учетом мнения потерпевшей на л.д.133, где она не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Прокурор Завгородняя И.М. не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд считает возможным ходатайство ФИО2 удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по событию преступления от 20.12.2017 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по событию преступления от 20.02.2018 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Так же при назначении наказания суд учитывает, данные о личности ФИО2, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, явку с повинной по событию преступления от 20.12.2017 года (л.д.25), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, 

<

данные изъяты> принесение извинений потерпевшему лицу, возмещение ущерба по каждому преступлению, периодическое занятие трудом.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является «простым», в связи с чем, наказание подсудимому назначается с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ – не имеется.

Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, назначение иного наказания не даст положительных результатов исправления и перевоспитания. Учитывая перечень смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, кроме того суд считает необходимым при назначении наказания применить правила ч.5 ст. 62 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – нет.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В период производства предварительного следствия потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, связанного с хищением ее имущества в размере 15000 рублей. Иск, предъявленный потерпевшей ФИО1, подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что возместил ущерб полностью. Ввиду чего суд считает возможным оставить иск без рассмотрения для разрешения данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2

признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (событие от 20.12.2017 года) на срок 2 года,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (событие от 20.02.2018 года) на срок 2 года 3 месяца

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2, считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденного ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности: 

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику, 

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Срок наказания исчислять с 06.06.2018 года. 

Гражданский иск ФИО1 оставить без рассмотрения, уведомив потерпевшую ФИО1 о возможности его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий:

Копия верна:судья: