УИД 77RS0015-02-2024-021205-93

Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-60857/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 4 декабря 2025 года

Полный текст апелляционного определения изготовлен 24 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Таболове Р.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-1822/2025 по апелляционной жалобе истца Департамента городского имущества адрес на решение Люблинского районного суда адрес от 28 апреля 2025 года (в редакции определения суда от 25 сентября 2025 года об исправлении описки), которым постановлено:

Иск Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Департамента городского имущества адрес (ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка за период с 02.12.2021 по 30.06.2024 в размере сумма, пени в размере сумма, с 29.04.2025 взыскать пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму сумма за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес (далее – адрес Москвы) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 23.09.2020 № М-04-054681 за период с 16.04.2008 по 30.06.2024 в размере сумма, пени за период с 12.01.2021 по 30.06.2024 в размере сумма, а также с 01.07.2024 по день фактической оплаты, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по заключенном между сторонами договору аренды земельного участка.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 23.09.2020 между ДГИ адрес и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке, № М-03-026588, в соответствии с п. 1.1 которого предметом является земельный участок площадью 2 553 кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:04:0004019, имеющий адресный ориентир: адрес, уч. владение 13, предоставляемый в пользование на условиях аренды ФИО1 для целей эксплуатации помещений, принадлежащих ООО «РЕБУС» на праве собственности.

Срок действия договора установлен до 16.08.2068.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата начисляется с даты присвоения учетного номера настоящему договору в ДГИ адрес и вносится арендаторами ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В п. 8.1 договора указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим договором.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендаторы уплачивают арендодателю пени, которые начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 16.04.2008 по 30.06.2024 составляет сумма

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Как указано выше, согласно п. 3.2 договора арендная плата начисляется с даты присвоения учетного номера настоящему договору в ДГИ адрес. Из договора аренды № М-04-054681 следует, что учетный номер в ДГИ адрес присвоен 21.10.2019.

Таким образом, исходя из буквального значения содержащихся в договоре аренды слов и выражений следует, что арендная плата начисляется с 21.10.2019, оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за более ранний период не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку исковое заявление подано в суд 02.12.2024, истцом с учетом положений ст.ст. 196-200 ГПК РФ пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 16.04.2008 по 31.12.2021.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 606, 610, 614 ГК РФ, ст.ст. 1, 65 ЗК РФ, с учетом пропуска срока исковой давности по требованиям за период с 16.04.2008 по 31.12.2021, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2022 по 30.06.2024 в размере сумма, а также пени за период до 28.04.2025, которые были снижены на основании ст. 333 ГК РФ до сумма, и с 29.04.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму сумма за каждый день просрочки.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты предъявления претензии 05.09.2024, являются несостоятельными.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Таким образом, суд с учетом приведенных условий договора о порядке и периодах внесения арендных платежей, руководствуясь названными требованиям закона, пришел к правильному выводу о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 28 апреля 2025 года (в редакции определения суда от 25 сентября 2025 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: