№ 2 –359/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С. В.,

при секретаре Зиновьевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Павловского района Алтайского края о признании права собственности на доли в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Павловского района Алтайского края о признании права собственности за каждым на 

<

...> долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ их семья из четырех человек участвовала в приватизации квартиры 

<

номер> по 

<

адрес> Доли считали равными, по 

<

...> у каждого. В договоре в качестве покупателя был указан только ФИО1, остальные участники значились в общем количестве – 

<

...> человека. Договор был зарегистрирован в администрации Новозоринского сельсовета. Без судебного решения не могут зарегистрировать свои права на доли в квартире в связи с недостатками договора приватизации и ликвидацией продавца по договору – Комсомольской птицефабрики, обратились в суд, просят признать за каждым из них право на 

<

...> долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв. м.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании на требованиях настаивают по основаниям, изложенным в исковом заявлении, судебные расходы просят отнести на их счет.

Истец ФИО5 в судебное заседание не прибыла, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на иске настаивает. 

Представитель ответчика администрации Павловского района Алтайского края в судебное заседание не прибыл, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и по правилам ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело по существу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения истцов, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 1,2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» истцы имели право на бесплатное получение жилья в собственность. 

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6 (ныне ФИО4) Е.Ю. участвовали в приватизации 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> общей площадью 

<

...> кв. м. Доли считали равными. В договоре в качестве покупателя был указан только ФИО1 Вместе с тем, выпиской из домовой книги подтверждается, что на момент приватизации по 

<

адрес> проживали ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6 (ныне Х Е.Ю. В договоре приватизации также указано, что количество участников приватизации – 

<

...> человека. 

ФИО7 сменила фамилию на ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака 

<

номер>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости права на квартиру 

<

номер> по 

<

адрес> не зарегистрированы.

В соответствии с кадастровым паспортом площадь квартиры составляет 

<

...> кв. м.

Как следует из постановления администрации Новозоринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении почтового адреса, правильным следует считать почтовый адрес: 

<

адрес>

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ правопреемников у Комсомольской птицефабрики не имеется. Указанная квартира в перечне принятого в собственность муниципального образования «Павловский район» жилого фонда от КГУП «Птицефабрика «Комсомольская» не значится.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования и признает за каждым, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 право на 

<

...> долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

...> кв. м. 

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать за каждым, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право на 

<

...> долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> общей площадью 

<

...> кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца.

Судья С.В. Жданова