Судья: Лаврикова М.В. Дело №12-108АК-2020 г.

№Э5-78/2020

46RS0020-01-2020-000292-84

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск 28 июля 2020 года

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. на постановление судьи Рыльского районного суда Курской области от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л А:

10 апреля 2020 г. инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский» вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью человека.

15 мая 2020 г. инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский» в отношении Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Дело передано на рассмотрение в Рыльский районный суд Курской области, которым вынесено постановление 17 июня 2020 года о признании Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В жалобе, поданной в Курский областной суд, Г. просит обжалуемое постановление изменить, назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, считает, что постановление вынесено без учета всех обстоятельств дела.

В судебное заседание инспектор ДПС группы ДПС МО МВД России «Рыльский» ФИО1, потерпевшая Х., не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявляли.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Г. и его защитника Сущеня Н.В., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление судьи по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность водителей за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обязательным условием для квалификации правонарушения по ст.12.24 КоАП РФ является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека. По части 2 указанной статьи правонарушение квалифицируется в случае наступления вреда здоровью человека средней тяжести.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 10 апреля 2020 г. в 10 часов 00 минут Г., управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ему принадлежащем, двигался по 

<

адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения (ПДД) не выполнил требования ПДД «уступить дорогу» транспортному средству «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя В., пользующегося преимущественным правом проезда перекрёстка, в результате чего совершено дорожно-транспортное происшествие, в котором пассажир Х. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Действия Г. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Г. в его совершении подтверждаются: рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Рыльский», схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии с участием водителя Г., заключением эксперта № от 06.05.2020 г. о тяжести телесных повреждений, не доверять которому у суда оснований не имеется, а также объяснениями Г., потерпевшей Х., свидетеля ФИО1 

Выводы судьи районного суда о доказанности вины Г. в совершении данного административного правонарушения соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мотивированы в постановлении, в связи с чем, оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Г. в совершении им описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Г. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для изменения или отмены назначенного наказания по доводам жалобы, в том числе связанным с субъективной оценкой имущественного положения, личности привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом представленных заявителем характеризующих материалов, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Рыльского районного суда Курской области от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Г. - оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда Е.И.Шуваева