№ 1-8/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

р.п. Павлоградка 27 февраля 2019 года

Судья Павлоградского районного суда Омской области Кириленко Л.В.

с участием государственного обвинителя Амельченко А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Бусыгина М.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей В.А.С..,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

28.11.2018 ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №24 в Павлоградском судебном районе Омской области был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов, постановление вступило в законную силу 11.12.2018.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, 02.01.2019 около 00-00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с В.А.С. на почве ревности, схватил последнюю левой рукой за шею, правой рукой закрыл В.А.С. рот, при этом прижал ее к стене, от чего В.А.С. ударилась головой о стену и чувствовала физическую боль. Затем 02.01.2019 в период с 00-05 час. до 00-13 час. флаконом от шампуня нанес В.А.С. два удара в область теменной части головы, в результате чего последняя чувствовала физическую боль.

В судебном заседании потерпевшая В.А.С. заявила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, отсутствии претензий к подсудимому.

Подсудимый ФИО1 подтвердил факт примирения с потерпевшей, не возражал против прекращения дела.

Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Из материалов дела видно, что уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено по ст.116.1 УК РФ на основании заявления потерпевшей. 

Несмотря на то, что уголовное дело возбуждено дознавателем ГД ОМВД России по Павлоградскому району, поскольку оно возбуждено на основании заявления потерпевшей, является делом частного обвинения, примирение потерпевшей с подсудимым является безусловным основанием для прекращения уголовного дела по ч.2 ст.20 УПК РФ.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не удовлетворено в связи с возражениями прокурора против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ч.2 ст.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной ст.116.1 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей В.А.С. с подсудимым ФИО1. Производство по уголовному делу прекратить.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 - оставить до вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В.Кириленко