Дело № 2-400/2024 

УИД 21RS0016-01-2024-000148-59 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 

о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 23 января 2013 года «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, на основании которого ответчику был предоставлен банковский продукт «Кредитная карта» с суммой кредита 19 120 руб. на условиях соответствующей кредитной программы, утвержденной банком в установленном порядке. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с 23 января 2013 года по 20 октября 2021 года образовалась задолженность в размере 81 442,51 руб.

20 октября 2021 года «Сетелем Банк» ООО уступил права требования на задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № 80, в соответствии с актом приема-передачи прав объем уступленных прав по должнику ФИО1 составил 81 442,51 руб.

ООО «ФЕНИКС» надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся уступке, предложил погасить образовавшуюся задолженность, однако требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены.

Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23 января 2013 года по 20 октября 2021 года, в размере 81 442,51 руб., которая состоит из: основного долга – 16 186,06 руб., процентов на непросроченный основной долг – 3 329,14 руб., процентов на просроченный основной долг – 61 927,31 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 643,28 руб.

Истец – ООО «ФЕНИКС», уведомленное о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, выразил согласие на вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное по адресу регистрации ответчика судебное извещение им не получено, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчиком не обеспечено получение поступающей корреспонденции по месту своего жительства, что является риском для него самого, и на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, признав ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 23 января 2013 года «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, на основании которого ответчику был предоставлен банковский продукт «Кредитная карта» с суммой кредита 19 120 руб. на условиях соответствующей кредитной программы, утвержденной банком в установленном порядке. 

При анализе условий предоставления «Сетелем Банк» ООО физическим лицам кредитов, суд исходит из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего в период с 23 января 2013 года по 20 октября 2021 года образовалась задолженность в размере 81 442,51 руб., которая подтверждается приведенным расчетом задолженности.

20 октября 2021 года «Сетелем Банк» ООО заключило с ООО «ФЕНИКС» договор уступки права требования №80, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло от «Сетелем Банк» ООО к ООО «ФЕНИКС». Задолженность, переданная по договору цессии, составила 81 442,51 руб.

О состоявшейся переуступке прав ответчику было направлено соответствующее уведомление с требованием о погашении задолженности по договору.

Ответчик ФИО1 обязательства по возврату долга, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском. 

27 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Чебоксарского района Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору №04000798297 от 23 января 2013 года, который на основании поступившего от ответчика возражения определением мирового судьи судебного участка №1 Чебоксарского района Чувашской Республики 25 апреля 2023 года отменен. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №04000798297 от 23 января 2013 года, за период с 23 января 2013 года по 20 октября 2021 года (дата уступки прав требования) составляет 81 442,51 руб., которая состоит из: основного долга – 16 186,06 руб., процентов на непросроченный основной долг – 3 329,14 руб., процентов на просроченный основной долг – 61 927,31 руб.

Судом расчет задолженности проверен и признан арифметически правильным. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты процентов за пользование кредитными средствами, при разрешении спора не установлено. Доказательства, опровергающие данный расчет, суду ответчиком не представлены.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд исходит из того, что в случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Таким образом, судом установлены обстоятельства возникновения между сторонами кредитных правоотношений, факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 235-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ФЕНИКС» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору №04000798297 от 23 января 2013 года, образовавшуюся за период с 23 января 2013 года по 20 октября 2021 года, в размере 81 442,51 руб. (восемьдесят одна тысяча четыреста сорок два рубля 51 копейка), из них: сумма основного долга – 16 186,06 руб. (шестнадцать тысяч сто восемьдесят шесть рублей 06 копеек), проценты на непросроченный основной долг – 3 329,14 руб. (три тысячи триста двадцать девять рублей 14 копеек), проценты на просроченный основной долг – 61 927,31 руб. (шестьдесят одна тысяча девятьсот двадцать семь рублей 31 копейка); расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 643,28 руб. (две тысячи шестьсот сорок три рубля 28 копеек). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2024 года.