Дело № 2-570/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года р.п. Москаленки Омской области

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Дроздова А.В., 

при секретаре Панкратовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «Первая инвестиционная корпорация «ИПОТЕКА» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Первая инвестиционная корпорация «ИПОТЕКА» (далее – ЗАО «ПИК «ИПОТЕКА» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование указано, что 24.10.2013 года между ЗАО «ПИК «ИПОТЕКА» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому 

<

данные изъяты>

Займодавец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Целевым назначением займа было определено приобретение в собственность жилого дома, общей площадью 65,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Должник свои обязательства по возврату займа не исполняет.

29.11.2016 года мировым судьей судебного участка №102 в Москаленском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «ПИК «ИПОТЕКА» задолженности по договору займа от 24.10.2013 года в размере 477577,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3988 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

По мнению истца, срок исковой давности не пропущен, так как после вынесения определения об отмене судебного приказа срок исковой давности продолжает течь и не может составлять менее шести месяцев.

В связи с этим ЗАО «ПИК «ИПОТЕКА» просит взыскать с ФИО2 основной долг по договору займа от 24.10.2013 года № в размере 409000,00 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 68577,53 руб. за период с 25.12.2013 года по 23.04.2014 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7976,00 руб.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещены посредством направления СМС – извещения, при этом извещение ФИО2 направлено на номер её мобильного телефона на основании собственноручной расписки о даче согласия на такое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того вся информация о движении дела размещения на официальном сайте Москаленского районного суда Омской области и доступна для ознакомления.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). 

Изучив исковое заявление, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, о чем судом указано сторонам в определении от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству

Как установлено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

По правилу, установленному ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор, на основании ст. 308.3 ГК РФ, вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В силу части 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2013 года между ЗАО «Первая инвестиционная корпорация «ИПОТЕКА» и ФИО2 заключен договор займа № по которому займодавец предоставил ФИО2 денежные средства 

<

данные изъяты>

Целевым назначением займа являлось приобретение жилого дома, общей площадью 65,7 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В разделе № Договора определен порядок пользования займом и его возврата.

Так, за пользование займом ежемесячно начисляются проценты по ставке:

- за период с 24.10.2013 года по 24.11.2013 года 7,5% в месяц на сумму фактического остатка задолженности;- за период с 25.11.2013 года по 24.12.2013 года 1% в месяц на сумму фактического остатка задолженности;

- за период с 25.12.2013 года до дня возврата займа – 4,25% в месяц на сумму фактического остатка задолженности.

В силу п. № договора займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа и уплате начисленных процентов, а также неустойки, в том числе при просрочке заемщиком возврата займа, уплаты процентов за пользование займом более, чем на 10 календарных дней.

На основании п. № договора займа в случаях, установленных договором, займодавец имеет право потребовать от заемщика возвращения всей суммы основного долга и уплаты начисленных процентов единовременно течение не более 10 дней с момента предъявления требования.

Факт заключения договора займа, его условия, порядок пользования займом и его возврат ответчиком не оспариваются, ознакомление с договором займа, графиком внесения платежей по указанному договору подтверждено подписями ответчика как в договоре займа, так и в графике внесения платежей, не оспаривается последним в судебном заседании. 

Во исполнение условий договора займа, ЗАО «ПИК «ИПОТЕКА» перечислило денежные средства на счет ФИО2, что подтверждено платежным поручением от 24.10.2013 года № и не отрицается ответчиком.

Более того, ФИО2, во исполнение условий договора займа, в это же день – 24.10.2013 года на счет ЗАО «ПИК «ИПОТЕКА» внесены проценты по договору займа – 32271,78 руб. (приходный кассовый ордер №) и 4033,97 руб. (приходный кассовый ордер №).

Таким образом, суд полагает установленным факт заключения договора займа между истцом и ответчиком.

Судом установлено, что свои обязательства по договору ФИО2 исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету ЗАО «ПИК «ИПОТЕКА», размер задолженности ответчика составляет 477577,53 руб., из которых основной долг по договору займа 409000,00 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 68577,53 руб. за период с 25.12.2013 года по 23.04.2014 года.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы займа и процентов по нему перед направлением иска в суд, которое ответчиком оставлено без исполнения, факт направления требования подтверждается материалами дела, а именно: требованием, почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордером о произведенной оплате за отправление требования о досудебном урегулировании спора (л.д.72-74), тем самым доводы ФИО2 о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются (л.д. 60).

Как указывалось выше, статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Применительно к изложенному, ответчиком не представлено суду доказательств выплаты долга или наличия задолженности в меньшем размере, а также доказательств наличия причин, препятствующих ему погасить своевременно имеющийся долг.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком договора займа, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.

Правильность расчетов истца со стороны ответчика не оспорена, доказательств необоснованности начисления сумм задолженности по договору и процентов в материалы дела ответчиком не представлено ни в рамках подготовки дела к разбирательству, ни при рассмотрении дела по существу. 

Размер задолженности по основному долгу и процентам ответчиком также не оспорен, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, отсутствия задолженности перед истцом, ответчиком суду не представлено.

При этом суд обращает внимание, что ЗАО «ПИК «ИПОТЕКА» была доведена информация до ответчика о размере процентной ставки по договору за пользование заемными денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заёмщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора займа ответчик была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

Установленные судом факты свидетельствуют об осведомленности ФИО2 о существенных условиях договора и о его правовых последствиях, не дают оснований для вывода о наличии у заёмщика заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении его права потребителя на получение в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении займа.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказал наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, при этом суд не усматривает оснований для снижения размера процентов, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Кроме того, по мнению суда, являются безосновательными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку такая позиция ответчика основана на неверном толковании положений закона.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В договоре займа, который заключен между ЗАО «ПИК «Ипотек» и ФИО2, срок исполнения обязательства по возврату денежных средств сторонами договора определен – не позднее 23.04.2014 года, с этим условием договора ФИО2 ознакомлена, что подтверждено её собственноручной подписью.

Согласно имеющейся в материалах дела описи документов, ЗАО «ПИК «ИПОТЕКА» направило мировому судье судебного участка №102 в Москаленском судебном районе Омской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 24.10.2016 года.

29.11.2016 года по заявлению ЗАО «ПИК «ИПОТЕКА» мировым судьей был вынесен судебный приказ, с ФИО2 была взыскана задолженность в размере 477577,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, таким образом, выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности.

Определением мирового судьи от 07.12.2016 года судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 был отменен по заявлению последней.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 28.04.2017 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего иска в суд ЗАО «ПИК «ИПОТЕКА» оплачена государственная пошлина в размере 7976,00 руб.

Поскольку исковые требования ЗАО «ПИК «ИПОТЕКА» судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7976,00 руб.

Вместе с тем, суд полагает возможным отметить, что ответчик не лишен возможности обращения в суд в порядке ст.ст. 203 и 434 ГПК РФ о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда при наличии к тому уважительных обстоятельств. Применение отсрочки исполнения решения суда допустимо после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Первая инвестиционная корпорация «ИПОТЕКА» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Первая инвестиционная корпорация «ИПОТЕКА» основной долг по договору займа от 24.10.2013 года № в размере 409000,00 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 68577,53 руб. за период с 25.12.2013 года по 23.04.2014 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7976,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Дроздов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>