Дело № 1-389/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 28 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысина И.В.,

при секретаре Ефремовой В.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Негодиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гриценко Е.Ю.,

представившей удостоверение № 160 и ордер № 19/684 от 26.03.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., несудимого,

находящегося по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершённых с причинением значительного ущерба гражданам, из одежды, находившейся при потерпевших, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), в период времени с 18:00 часов до 18:15 часов 18 марта 2019 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в тамбуре магазина «Абрикос», расположенного по адресу: 

<

...>, из кармана куртки, одетой на А., тайно похитил имущество, принадлежащее А., чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей, при следующих обстоятельствах. Так он (ФИО1), в указанный период времени, находясь в тамбуре магазина «Абрикос», расположенного по адресу: 

<

...>, увидел сотовый телефон, находящийся в правом кармане куртки, одетой на А. С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны А. за принадлежащим ей сотовым телефоном, он (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, будучи уверенный, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из правого кармана куртки, одетой на А., похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy J5 Prime», стоимостью 7000 рублей, с не представляющими материальной ценности: сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком», картой памяти объёмом 16 Гб, чехлом и защитной плёнкой, принадлежащими А., чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. С похищенным имуществом он (ФИО1) скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Он же (ФИО1), в период времени с 15:50 часов до 16:10 часов 25 марта 2019 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в помещении аптеки «Живая аптека», расположенном по адресу: 

<

...>, из кармана куртки, одетой на Б., тайно похитил имущество, принадлежащее Б., чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей, при следующих обстоятельствах. Так он (ФИО1), в указанный период времени, находясь в помещении аптеки «Живая аптека», расположенном по адресу: 

<

...>, достоверно зная, что в левом кармане куртки, одетой на Б., находится сотовый телефон, который увидел ранее, с целью реализации своего возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны Б. за принадлежащим ей сотовым телефоном, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, будучи уверенный, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из левого кармана куртки, одетой на Б., похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy А3», стоимостью 8000 рублей, с не представляющими материальной ценности: двумя сим- картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле-2» и чехлом-книжкой, принадлежащими Б., чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. С похищенным имуществом он (ФИО1) скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом:

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшей А. 18.03.2019 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшей Б. 25.03.2019 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, по месту отбываний наказаний в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области и в КП-29 ФБУ ОИУ-8 ГУФСИН России по Красноярскому краю характеризовался отрицательно.

Вместе с тем суд учитывает и то, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения за случившееся, участковым полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт по каждому из эпизодов преступлений наличие у ФИО1 малолетнего ребёнка, его явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в его участии в проверках показаний на месте и при осмотре дисков с камер видеонаблюдения. Кроме того, «по эпизоду хищения у потерпевшей Б. 25.03.2019 года» в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного им сотового телефона сотрудникам полиции, который затем был передан потерпевшей, а «по эпизоду хищения у потерпевшей А. 18.03.2019 года» в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путем сообщения сведений о месте нахождения похищенного сотового телефона, который затем был изъят сотрудниками полиции и возвращен потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что для достижения указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Срок лишения свободы должен быть определён с учётом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом с учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, личность ФИО1, суд не считает возможным изменить категории совершённых ФИО1 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и ст. 53.1 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшей А. 18.03.2019 года) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшей Б. 25.03.2019 года) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- женская куртку и сотовый телефон «Samsung G570F Galaxy J5 Prime» в корпусе золотистого цвета (IMEI 1: ..., IMEI 2: ...), хранящиеся у потерпевшей А. под сохранной распиской, – оставить по принадлежности у последней;

- женскую куртку (чёрного цвета, 50-го размера, с капюшоном, из балони), сотовый телефон «Samsung Galaxy А3» в корпусе золотистого цвета (IMEI 1: ..., IMEI 2: ...) и чехол для сотового телефона коричневого цвета, хранящиеся у потерпевшей Б. под сохранной распиской, – оставить по принадлежности у последней;

- копии документов на сотовый телефон «Samsung G570F Galaxy J5 Prime» (IMEI 1: ..., IMEI 2: ...); DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Абрикос», расположенного по адресу: 

<

...>, от 18.03.2019 года; а также CD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Сибирь», расположенном по адресу: 

<

...>, от 25.03.2019 – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд после вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в Томский областной суд.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит.

Судья И.В. Мысин

Копия верна.

Судья И.В. Мысин

Секретарь В.А. Ефремова

28 мая 2019 года.

Приговор вступил в законную силу «____» ___________ 201_ года.

Секретарь суда ___________________________________________.

Оригинал приговора хранится в деле № 1-389/2019 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2019-002658-61.