Дело № 1-98/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

пос. Шексна 17 сентября 2020 года 

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ляпковой И.Ю.,

при секретаре Погодиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шекснинского района Червяковой Т.А.,

защитника - адвоката Рынцева А.Г., представившего удостоверение № и ордер № 

от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО10 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего, находящегося с ДД.ММ.ГГГГ на подписке о невыезде и надлежащем проведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, извещенного о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО10 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества одну из которых с незаконным проникновением в жилище, другую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время в один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сорвав монтировкой металлический пробой на входных дверях, незаконно проник в жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2., расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно умышленно похитил латунный самовар стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3

С похищенным имуществом ФИО10 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО10 потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО10, находясь в квартире, расположенной по адресу - 

<

адрес>, воспользовавшись моментом, когда его никто не видит, путем свободного доступа тайно похитил из внутреннего кармана куртки, висевшей на вешалке в прихожей, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4.

С похищенными деньгами ФИО10 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО10 потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении обоих преступлений признал полностью.

По факту хищения самовара у ФИО3. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он постоянно не проживал в 

<

адрес>, где зарегистрирован, но в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года туда приехал, в то время не работал и нуждался в денежных средствах, с этой целью решил похитить самовар из дома по адресу 

<

адрес>. Ему было известно, что в доме имеется самовар и, что собственники в доме бывают лишь в летнее время. Ранее ФИО5 – хозяин дома спрашивал у него, может ли он отремонтировать самовар и на крыльце своего дома показывал ему тот самовар. С целью хищения чужого имущества он в своем доме взял монтировку и пошел к дому №, где при помощи имеющейся монтировки, вырвал металлический пробой и зашел вовнутрь дома. Из шкафа в комнате, похитил самовар и унес его в свой дом 

<

адрес> и позже перевез в 

<

адрес>, где сдал пункт приема цветного металла. Полученные от продажи деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, добровольно оформлял явку с повинной, частично возместил потерпевшей ФИО3. ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

По факту хищения денежных средств у ФИО4 подсудимый ФИО10 показал, что короткое время был знаком со ФИО4 который намеревался сдавать квартиру по адресу 

<

адрес>, а он намеревался снять у ФИО4 жилье, с этой целью ДД.ММ.ГГГГ пришел домой к ФИО4., они выпили спиртного, в ходе разговора ФИО4 ему рассказал, что в тот день получил пенсию, он попросился у ФИО4 остаться ночевать и тот разрешил. На утро следующего дня, он встал, когда ФИО4 еще спал и решил уйти. В прихожей на вешалке в квартире ФИО4 увидел черную куртку ФИО4 из внутреннего кармана которой виднелось портмоне, он его достал и взял оттуда деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей – 

<

данные изъяты> купюр по 

<

данные изъяты> рублей, с похищенными деньгами ушел из квартиры ФИО4 деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, добровольно оформлял явку с повинной, частично возместил потерпевшему ФИО4. причиненный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Показания подсудимого данные в судебном заседании согласуются с явками с повинной ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых по факту хищения самовара он сообщил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, вырвав пробой в дверях, залез в дом по адресу - 

<

адрес> украл самовар, который продал в приемку 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей, в содеянном раскаивается, вину признает (т.№); по факту хищения денег, ФИО10 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире ФИО4. по адресу 

<

адрес> из кошелька, находящегося в кармане куртки похитил 

<

данные изъяты> рублей, которые потратил на собственные нужды, вину признает полностью, раскаивается в содеянном ( т. №) а также показаниями, данными им при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого. ( т. №). 

Потерпевшая ФИО3. суду показала, что 

<

адрес> и земельный участок был оформлен на её детей в долевую собственность, в настоящее время половина дома и земельного участка принадлежит ей. Домом пользуются только в летнее время, дверь дома, закрывается на навесной и внутренний замок. В доме из ценных вещей хранится - мотоблок, бензокоса, самовар. В зимнее время на участок приезжают лишь проверять дом. В первые дни ДД.ММ.ГГГГ она с мужем приехала на участок проверить дом и сохранность имущества, обнаружили, что накладка навесного замка сломана, замок висел на дверной проушине, на стене в закрытом положении и видимых повреждений не имел, около места крепления накладки замка имелись повреждения, внутренний замок был в закрытом положении, но была повреждена часть доски на стене в месте расположения запирающего устройства замка. Они зашли в дом и обнаружили, что отсутствует самовар, более ничего не было похищено. Самовар был старый, угольный, латунный, в форме рюмки, емкостью 10-12 литров, в целом был в исправном состоянии, но немного подтекал. Самовар ранее принадлежал бабушке ее мужа и в ДД.ММ.ГГГГ они его привезли в дом 

<

адрес>. Оценила самовар в 

<

данные изъяты> рублей, на предварительном следствии заявила гражданский иск о взыскании с виновного 

<

данные изъяты> рублей, а поскольку ФИО10 выплатил ей 

<

данные изъяты> рублей, то поддержала в судебном заседании иск в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на строгом наказании для подсудимого не настаивала.

Потерпевший ФИО4. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ЦРБ познакомился с ФИО10 и когда встретились в ДД.ММ.ГГГГ, то ФИО10 сказал, что ему негде жить, а он предложил сдать ему на лето свою квартиру по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сразу оплатил за коммунальные услуги и у него осталось 

<

данные изъяты> рублей, деньги хранил в кошельке в кармане куртки, в тот день к нему пришел ФИО10, с которым они распивали спиртное, к ним в тот день приходил сосед - ФИО6 После распития спиртного ФИО10 попросился у него остаться ночевать – он не возражал. На следующий день утром услышал, как хлопнула входная дверь, подумал, что ФИО10 пошел погулять с его собакой, но когда встал, увидел, что собака дома. Позже обнаружил, что из кошелька находящегося в прихожей в куртке пропали 

<

данные изъяты> рублей, сразу позвонил ФИО7. – супруге ФИО10, так сказала, чтобы он заявлял в полицию. Заявил гражданский иск о взыскании с виновного 

<

данные изъяты> рублей, в ходе предварительного следствия Савин выплатил ему в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей, исковые требования о взыскании 

<

данные изъяты> рублей в судебном заседании поддержал, на строгом наказании не настаивал. 

Свидетель ФИО8. суду показал, что его семья имеет в собственности жилой дом в 

<

адрес>, и земельный участок, который в ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован на их несовершеннолетних детей. Домом пользуются в летнее время, из ценных вещей там находятся мотоблок, бензокоса, самовар. Последний раз на участке были в конце ДД.ММ.ГГГГ, в доме и на участке было все в порядке. В начале ДД.ММ.ГГГГ приехали вместе с супругой на участок проверить дом и сохранность имущества. Обнаружили, что накладка навесного замка сломана, замок висел на дверной проушине, на стене в закрытом положении и видимых повреждений не имел, около места крепления накладки замка было несколько вмятин, внутренний замок был в закрытом положении, но повреждена часть доски на стене в месте расположения запирающего устройства замка. Зайдя в дом обнаружили отсутствие самовара. Самовар был старый, угольный, латунный, в форме рюмки, емкостью 10-12 литров, немного подтекал, но в целом исправен, самовару около 50 лет. Самовар ранее принадлежал его бабушке и после он забрал самовар себе. Поскольку он часто бывает в разъездах, они на семейном совете решили, что интересы их семьи в ходе предварительного следствия и в суде, будет представлять его жена - ФИО3. Уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ показывал около своего дома самовар местному жителю, с целью его починки. Из сведений из сети интернет они определили стоимость самовара в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ему также известно, что на предварительном следствии Савин выплатил его супруге в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей. 

Свидетель ФИО6. суду показал, что проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>, соседом по 

<

адрес> ФИО4 поддерживает дружеские отношения. Хорошо запомнил день ДД.ММ.ГГГГ, которой связан с памятной для его семьи датой, днем в тот день пришел домой к ФИО4, у того был ранее незнакомый ему мужчина – ФИО10, втроем они на кухне распивали спиртное и потом он ушел домой, в квартире ФИО4 остались ФИО4 и ФИО10. Через несколько дней, когда он вновь пришел к ФИО4 тот ему сообщил, что мужчина, который у него был у него в квартире ДД.ММ.ГГГГ, похитил из кошелька деньги.

Из показаний свидетеля ФИО7 данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с согласия сторон и оглашенных в судебном заседании по ходатайству обвинения в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает с внуком ФИО9. и является его опекуном с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ замужем за ФИО10, но фактически они совместно не проживает на протяжении последних лет. В настоящее время ФИО10 проживает в 

<

адрес>, Однако он принимает участие в воспитании ФИО9, помогает им материально, приобретает необходимые вещи - велосипед, телефон. ФИО10 охарактеризовала положительно, как доброго, порядочного, спокойного, неконфликтного человека. Ей известно, что он трудоустроен в зоопарке в 

<

адрес>. По поводу хищения самовара из дома в 

<

адрес> ей ничего неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 лежал в больнице и позже узнала, что супруг там познакомился с мужчиной, у которого некоторое время проживал, тот мужчина однажды приходил к ней на работу, тогда она работал в мясном отделе ТЦ 

<

данные изъяты>», они разговаривали о ФИО10 Через некоторое время тот мужчина позвонил ей и сказал, что ФИО10 у него похитил деньги и спрашивал знает ли она где живет ФИО10, на что она ответила, что не знает и давно не видела (т.№)

Кроме указанных выше доказательств, вина ФИО10 в совершении хищения самовара у ФИО3. подтверждается материалами уголовного дела - так из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО8. сообщил о поврежденной входной двери 

<

адрес> 

<

адрес>. (т.№); из заявления ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ следует. что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее проникновение в дом по адресу - 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ и похитившее самовар, (т.№); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указывает на осмотр дома, расположенного по адресу - 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> прилегающей к нему территории, откуда совершено хищение самовара (т.№); расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО3. получила от ФИО10 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба (т№ документы, подтверждающие стоимость похищенного у ФИО3. имущества - сведения из сети интернет о стоимости самовара из латуни в форме рюмки объемом от 5 до 8 литров от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей (т.№); вина ФИО10 в совершении у ФИО4. денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей также подтверждается материалами уголовного дела - рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4. сообщил о хищении денежных средств из кошелька (т.№); из заявления ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищение денежных средств путем свободного доступа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причинив ущерб, который для него является значительным (т.№ протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира ФИО4. по адресу 

<

адрес>, откуда совершено хищение денежных средств (т.№); согласно сведений из Центра ПРФ по 

<

адрес> ФИО4. является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек (т.№); расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО4. получил от ФИО10 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба (т.№). 

Оценив и проанализировав доказательства, представленные суду, в совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимого в совершении преступлений. 

Суд квалифицирует действия ФИО10 по факту хищения самовара у ФИО3. в середине ДД.ММ.ГГГГ п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения денежных средств у ФИО4. в сумме 

<

данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку квалифицирующие признаки - незаконное проникновением в жилище при хищении имущества ФИО3. и причинение значительного ущерба гражданину при хищении денег у ФИО4 нашли подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенных деяний, личность виновного, условия жизни его семьи, влияние назначаемого наказание на исправление, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО10 ранее не судим, совершил впервые два умышленных преступления против собственности, одно из которых тяжкое, другое средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, по обоим преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, 

<

данные изъяты>, частичное возмещение причиненного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого суд, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и не применяет правила ст. 53.1 УК РФ. При этом не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения дополнительных наказаний.

Кроме того, учитывая личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным при назначении ФИО10 наказания применить правила статьи 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей. 

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ потерпевшими ФИО4. и ФИО3. заявлены гражданские иски с требованием взыскать с виновного материальные ущербы, причиненные хищениями в сумме 

<

данные изъяты> рублей – ФИО4. и 

<

данные изъяты> рублей – ФИО3. ФИО10 размеры причиненных ущербов в судебном заседании не оспаривал, исковые требования обоих потерпевших признал, высказал готовность заявленные ими ко взысканию суммы выплатить. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>, надлежит оставить на хранение в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО10 два года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО10 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО10 дополнительные обязанности: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно производить выплаты в пользу потерпевших по гражданским искам, о чем ежемесячно отчитываться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Взыскать с ФИО10 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу ФИО3 - 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО4 - 

<

данные изъяты> рублей.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО10 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>, оставить на хранение в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд, в течение десяти дней со дня провозглашения.

Судья Ляпкова И.Ю.