Дело№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 29 мая 2017 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Коротневой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Казовой З.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Асулбаевой Т.С, при секретаре Батяевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в г. Шадринске Курганской области при следующих обстоятельствах.

... 2016 года с 2 часов 18 минут до 3 часов 55 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля ЛАДА 217230 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего ООО «Частная охранная организация «Цербер»» (далее по тексту ООО «ЧОО «Цербер»»), во время движения автомобиля около дома №... по ул. ..., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, с применением насилия в отношении водителя "БАО"

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО1 с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, попросил "БАО" остановить автомобиль около дома №... по ул. ..., после чего подсудимый вышел из указанного автомобиля, открыл водительскую дверь, и с целью подавления воли водителя автомобиля "БАО" к сопротивлению, нанёс ему один удар в лицо и за одежду вытащил его из салона автомобиля, в результате чего "БАО" были причинены телесные повреждения , не повлекшие вреда здоровью.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, убедившись, что воля к возможному сопротивлению "БАО" сломлена, и он не будет препятствовать завладению автомобилем, сел за руль вышеуказанного автомобиля, не имея законного права на управление (пользование), владение и распоряжение данным транспортным средством, неправомерно, без цели хищения, завладел этим автомобилем, и управлял им, следуя по улицам города Шадринска Курганской области, после чего был задержан сотрудниками ООО «ЧОО «Цербер»» около дома №... по ул. ....

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник Асулбаева Т.С. поддержала ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ООО «ЧОО «Цербер»» ФИО2 и потерпевший "БАО" относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1 не возражали, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в своё отсутствие (л.д. ...).

Государственный обвинитель Казова З.С.. относительно рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражал.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Заслушав мнения участников процесса, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление отнесено Уголовным кодексом к категории тяжких.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что по месту жительства заместителем начальника УУП и ПДН ОМВД России по г. Шадринску он зарекомендовал себя следующим образом: проживает по адресу ул. ..., ..., в г. Шадринске, с женой и двумя детьми. Замечен в употреблении спиртных напитков, по характеру скрытный, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивый, агрессивный. Ранее на его поведение в быту поступили жалобы и заявления (л.д. ...). На учёте у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д. ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым правдивых показаний об обстоятельствах дела (л.д. ...), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. ...), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого представителю потерпевшего - ООО «ЧОО «Цербер» и потерпевшему "БАО", выразившиеся в принесении извинений потерпевшим, а также наличие малолетнего ребёнка у виновного (л.д. ...).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд при назначении наказания ФИО1, с учётом обусловленности содеянного употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, пришёл к выводу о признании в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в таком состоянии во время совершения преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, а также собранными по делу доказательствами.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и реальным его отбытием, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

С учётом данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений частей 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ.

При определении сроков наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления либо поведением осужденного ФИО1 во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих при назначении осужденному наказания применить положения ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается и судом не установлено.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания подлежит назначению исправительная колония общего режима.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбытию наказания исчислять с ... 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... 2017 года по ... 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражей.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: автомобиль ЛАДА 217230 с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся в ООО ЧОО «Цербер», считать возвращённым по принадлежности законному владельцу.

Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот лее срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Н.П. Коротнева