УИД: 66RS0011-01-2020-002543-98

Дело № 1-224/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 02 сентября 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е. А.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Рябцева В.С.,

потерпевшего Х.,

при секретаре судебного заседания Михальчук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, *** ранее судимого:

- 18.11.2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 360 часам обязательных работ; наказание отбыто 02.06.2020 года,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживавшегося 08.04.2020 г., имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

06.04.2020 года в дневное время у ФИО2, находящегося ***, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. Для этого ФИО2 с помощью сотовой связи посредством использования сотового телефона вышел в сеть «Интернет», где договорился с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении наркотического средства, для оплаты которого он перевел с вышеуказанного мобильного устройства со своего QIWI-кошелька на указанный ему сбытчиком наркотического средства номер электронной платежной системы 1 500 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство, после чего получил указание о месте нахождения наркотического средства. В этот же день, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО2, выполняя указания сбытчика наркотического средства, прибыл к дому *** по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где забрал из тайника сверток с наркотическим средством, массой не менее 0,62 грамма, которое незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции у *** в *** и последующего его изъятия около 17 часов 10 минут в ходе личного досмотра ***. Приобретенное ФИО2 вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, принятого в соответствии с Федеральным законом РФ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, массой не менее 0, 62 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.01.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру. 

Кроме того, ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 06 апреля 2020 года инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода *** отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменск-Уральский» Х., назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Каменск-Уральский» *** имеющий специальное звание *** являясь представителем власти на основании закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, находился на службе и осуществлял свои должностные обязанности по охране общественного порядка в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным *** командиром Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Каменск-Уральский» А., в составе наряда отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Каменск-Уральский» вместе с полицейскими А. и П.

Около 17 часов 00 минут 06 апреля 2020 года, с целью пресечения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в гаражном массиве у *** в г.Каменск-Уральский Свердловской области нарядом отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Каменск-Уральский» в составе полицейского Х., А., П. был задержан ФИО2, после чего доставлен в кабинет *** отдела полиции *** МО МВД России «Каменск-Уральский», расположенного по адресу: ***, для его личного досмотра. Находясь в указанном служебном кабинете, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут ФИО2, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и воспрепятствования законным действиям полицейского Х., осознавая, что Х. является сотрудником полиции, а, следовательно, представителем власти, укусил Х. за ногу. В результате действий ФИО2 Х. была причинена физическая боль, а также телесные повреждения в виде ссадины с кровоподтеком на левой голени, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 заявил, что понимает существо обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и на предварительном следствии подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Суд считает возможным с учётом позиции подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 следует верно квалифицировать по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении вида и меры наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что ФИО2 совершено одно умышленное оконченное преступление средней тяжести, против порядка управления, и одно умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, в области охраны здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, которые носят повышенную общественную опасность.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаянье в содеянном, принесение извинений потерпешему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодека Российской Федерации, суд не усматривает. Судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 18.11.2019 года по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Однако при назначении наказания суд учитывает наличие у ФИО2 непогашенной судимости.

С учетом рассмотрения дела в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, ***

Согласно выводов проведенной по делу комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ***

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, а также недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания в виде обязательных работ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за каждое из преступлений, а также суд не видит оснований для применения правил ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что подсудимым совершены преступления небольшой и средней тяжести, суд считает возможным назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим

Что касается применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то суд приходит к следующему. Согласно правилам указанной статьи, если, назначив наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. При изучении обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что по делу имеется такая совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого (полное признание вины, раскаяние, наличие постоянного места жительства и места регистрации, наличие места работы, наличие полноценной семьи и малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему), которая позволяет назначить ему наказание условно с испытательным сроком. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: лазерный оптический диск, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон «Хонор 8», хранящийся у М., банковскую карту и сотовый телефон «Самсунг», хранящиеся у осужденного ФИО2, следует оставить в распоряжении последних; наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 0, 58 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменск-Уральский», как предмет, запрещенный к обращению – следует уничтожить. 

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

По правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, согласно графику и в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: лазерный оптический диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон «Хонор 8», хранящийся у М., банковскую карту и сотовый телефон «Самсунг», хранящиеся у осужденного ФИО2, - оставить в распоряжении последних; наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 0, 58 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменск-Уральский» (квитанция *** от 29.04.2020), – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, как не обжалованный,вступил в законную силу 15.09.2020. Судья Курин Д. В.