Дело № 2-182/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Копьево 05 сентября 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего Южаковой М.Н.,

при секретаре Соликовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, по уплате процентов, уплате неустоек, государственную пошлину, а также обратить взыскание на переданное в залог банку транспортное средство. Требование мотивированы тем, что ../../.. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №.., согласно условиям которого, истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 157961 рублей 55 копеек под 5,40% годовых на срок до 16 декабря 2016 года, под залог транспортного средства – автомобиля ГАЗ 332213, 2008 года выпуска, двигатель №.., идентификационный номер (VIN) Х№.., ПТС .... Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В связи с нарушением заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в срок, установленный кредитным договором, просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 46763 рубля 80 копеек, задолженность уплате процентов - 1719 рублей 32 копейки, задолженность по уплате неустоек – 28490 рублей 24 копейки, а всего общая сумма подлежащая взысканию составляет 76973 рубля 36 копеек, обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8509 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, признала исковые требования частично, пояснив, что с иском о взыскании с ответчика по кредитному договору основного долга в размере 46763 рублей 80 копеек и задолженности по уплате процентов в размере 1719 рублей 32 копеек согласны, не согласны с размером задолженности по уплате неустоек в размере 28490 рублей 24 копеек, так как истцом на данную сумму не предоставлен расчет. Кроме того, считает, что не подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, поскольку ФИО3 был приобретен автомобиль: ГАЗ 322132, 2008 года выпуска, цвет желтый, двигатель №.., кузов №.., идентификационный номер (VIN) Х№.., ПТС ...0, который и является предметом залога, а не автомобиль ГАЗ 332213, 2008 года выпуска, цвет белый, двигатель №.., кузов №.., идентификационный номер (VIN) Х№.., ПТС ..., на который банк просит обратить взыскание. Также указала на то, задолженность по платежам произошла по вине заемщика, который изменил свои реквизиты, не уведомив об этом ФИО3, требование о досрочном возврате кредита с указанием реквизитов ответчик от истца не получал и доказательств обратному истцом не предоставлено. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Из представленных материалов дела следует, что 16 декабря 2013 года ФИО1 заключил кредитный договор на получение кредита с ООО КБ «АйМаниБанк», таким образом, между ними возникли договорные отношения, на основании которых ответчику был предоставлен кредит в сумме 157961,55 рублей, которым он воспользовался, получив, таким образом, от кредитной организации денежные средства на возвратной основе и принял обязательства по регулярному внесению платежей в счет возвращения кредита и процентов за пользования чужими денежными средствами.

Возникновение между сторонами обязательства подтверждается кредитным договором № №.. от ../../.. на сумму 157961,55 рублей, заключенным между истцом и заемщиком ФИО1

Согласно договору залога транспортного средства № №..» от 23 апреля 2014 года залогодатель – ФИО1 передал в залог залогодержателю – ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности. Согласно п. 1.2. указанного договора, предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств по кредитному договору № №.. от 16 декабря 2013 года.

Ежемесячный платеж должен производиться дифференцированными платежами начиная с 09 января 2014 года – 13870 рублей 00 копеек, последний платеж 16 декабря 2016 года, согласно графику платежей и уплаты начисленных процентов.

Судом установлено, что кредитор исполнил свои обязательства, выдав ФИО1 денежные средства в размере 157961,55 рублей, что подтверждается кредитным договором (соглашением), выпиской по счету за период с ../../.. по ../../... 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условиями кредитного договора договор № №.. от 16 декабря 2013 года предусмотрена обязанность заемщика производить ежемесячные выплаты процентов в размере за пользование кредитом не позднее последнего числа платежного месяца. 

Как следует из представленных материалов, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. 307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из описательно мотивировочной части иска, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 05 июня 2017 года составляет 105463 рублей 60 копеек, задолженность по основному долгу– 46763 рублей 80 копеек; задолженность уплате процентов составляет 1719 рублей 32 копейки; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 54542 рубля 5 копейка; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 2437 рублей 97 копеек.

Однако, из заявленных требований следует, что истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу 46763 рублей 80 копеек; задолженность уплате процентов составляет 1719 рублей 32 копейки; задолженность по уплате неустоек – 28490 рублей 24 копейки, а всего общая сумма подлежащая взысканию составляет 76973 рубля 36 копеек.

Согласно представленному расчету, оспоренному ответчиком в части расчета неустоек, основной долг по кредиту составляет 46763 рублей 80 копеек; задолженность уплате процентов составляет 1719 рублей 32 копейки; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 54542 рубля 5 копеек; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 2437 рублей 97 копеек. 

Ответчик с требованиями истца в части взыскания задолженности по уплате неустоек в размере 28490 рублей 24 копеек не согласен – расчет данной сумме истцом не предоставлен, что следует из материалов дела.

Проверив представленный расчет задолженности, суд принимает его за основу в части расчета задолженности основного долга в сумме 46763 рублей 80 копеек и задолженность по уплате процентов – 1719,32 рублей. В части расчета задолженности по неустойкам, суд находит его неверным, поскольку он противоречит требованиям, предъявленным к ответчику о взыскании неустоек в сумме 28490 рублей 24 копейки.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № №..» от 16 декабря 2013 года транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – ГАЗ 332213, 2008 года выпуска, двигатель №.., идентификационный номер (VIN) Х№.., ПТС ....

Согласно п.п. 1, 2 статьи 339 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 341, п. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно п.1.1 договора залога № «№.. от 23 апреля 2014 года, залогодатель ФИО1 передает залогодержателю Банку в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности транспортное средство, имеющее следующие параметры: ГАЗ 322132, 2008 года выпуска, цвет желтый, двигатель №.., кузов №.., идентификационный номер (VIN) Х№.., ПТС ...0.

При этом, в соответствии с п.6.1 указанного договора залога, права и обязанности сторон в отношении транспортного средства с параметрами: ГАЗ 332213, 2008 года выпуска, цвет белый, двигатель №.., кузов №.., идентификационный номер (VIN) Х№.., ПТС ..., были прекращены.

Из сообщения начальника ОГИБДД Отд МВД России по Орджоникидзевскому району и карточек учета транспортного средства следует, что транспортное средство ГАЗ 32213, 2008 года выпуска, двигатель №.., идентификационный номер (VIN) Х№.., ПТС ... было зарегистрировано на другого собственника ../../... Регистрация автомобиля, принадлежащего ФИО3 - ГАЗ 322132, 2008 года выпуска, цвет желтый, двигатель №.., кузов №.., идентификационный номер (VIN) Х№.., ПТС ...0, прекращена в связи с внесением изменений в конструкцию ТС без согласования с ГИБДД.

Таким образом, требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство автомобиль ГАЗ 332213, 2008 года выпуска, двигатель №.., идентификационный номер (VIN) Х№.., ПТС ..., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, требования истца в части обращения взыскания на переданное в залог транспортное средство удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования Банка подлежат удовлетворению частично, ответчик обязан возместить истцу понесенные им судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 1645,49 рублей, что соответствует размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору №№.. от 16 декабря 2013 года в размере 48483 рублей 12 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 46763 рубля 80 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 1719 рублей 32 копеек.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в размере 1645,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.

Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2017 года.

Председательствующий М.Н. Южакова