Дело №1-533/2023

Поступило в суд 21.08.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 17 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Цыганковой И.В.,

при секретаре Большаковой А.И.,

с участием

государственного обвинителя Гавриленко И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Муниной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 07.04.2023 (протокол задержания в т.1 на л.д.66-69) по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

05.04.2023 в период с 11 час. 14 мин. до 12 час. 25 мин. ФИО1 совместно с ранее незнакомым Потерпевший №1 находились у 

<

адрес>, где между ними в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт. В ходе указанного конфликта у ФИО1 возник умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя из злости и личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1 05.04.2023 в период с 11 час. 14 мин. до 12 час. 25 мин., находясь у 

<

адрес>, удерживая в руке камень, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара по голове, от чего последний упал на землю и потерял сознание. В этот момент ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, нанес последнему не менее пяти ударов неустановленным предметом по различным частям тела, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с образованием острой субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомы правой гемисферы головного мозга, кровоподтека лобной области справа, раны правой брови, которая образовалась в результате одного (или более) воздействия твердыми тупыми предметами (предметом, каковым мог быть камень), возможно 05.04.2023, учитывая данные медицинских документов. Потерпевший №1 закрытой черепно-мозговой травмой был причинен вред здоровью, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому она оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08 N194H); - перелом костей носа со смещением костных фрагментов, перелом нижней стенки левой орбиты, переломы стенок верхнечелюстной пазухи слева с образованием гемосинуса (наличие крови в верхнечелюстной пазухе), гематома окологлазничной области слева, посттравматический отек мягких тканей средней зоны лица слева, которые образовались в результате одного (или более) воздействия твердым тупым предметом (каковым мог быть камень). Ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах морфологических свойств гематомы, достоверно определить давность образования данных повреждений не представляется возможным, однако, не исключена возможность их образования 05.04.2023, - компрессионный перелом тела 1-го позвонка поясничного отдела позвоночника, который образовался в результате однократного воздействия твердого тупого предмета (каковым являются тела позвонков и не мог быть камень). Ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах видимых телесных повреждений в проекции поясничного отдела позвоночника (кровоподтеков, ссадин, ран), достоверно определить давность образования указанного компрессионного перелома, не представляется возможным, однако, не исключена возможность его образования 05.04.2023. Потерпевший №1 компрессионным переломом 1-го позвонка поясничного отдела позвоночника, вышеуказанной травмой лица слева был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому она оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08 N194н);

- закрытая тупая травма грудной клетки в виде ушиба легких (что подтверждается данными МСКТ-исследования - «На МСКТ ОГК от 05.04.2023г. (СД) определяются участки ушиба легочной паренхимы»), которая образовалась в результате воздействия твердыми тупыми предметами. Ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах видимых телесных повреждений в области грудной клетки (кровоподтеков, ссадин, ран), достоверно определить давность образования данной закрытой тупой травмы не представляется возможным, однако, не исключена возможность ее образования 05.04.2023. Потерпевший №1 закрытой тупой травмой грудной клетки был причинен вред здоровью, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому она оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08 N194Н); 

- рана верхней губы, которая образовалась в результате однократного воздействия твердым тупым предметом (каковым мог быть камень), в срок незадолго до обращения за медицинской помощью - 05.04.2023, учитывая данные медицинских документов. Потерпевший №1 раной верхней губы был причинен вред здоровью, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому она оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08 N194н);

- ушибы мягких тканей лица в виде гематомы окологлазничной области справа, посттравматического отека мягких тканей средней и нижней зоны лица справа; ушибы мягких тканей коленных суставов в виде «припухлости», ссадин, которые образовались в результате воздействия твердыми тупыми предметами (каковыми могли быть камни; одного (или более) воздействия при образовании ушибов мягких тканей лица; одного (или более) воздействий при образовании ушибов мягких тканей коленных суставов). Ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах морфологических свойств гематомы, ссадин достоверно определить давность образования ушибов мягких тканей не представляется возможным, однако, не исключена возможность ее образования 05.04.2023. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления фактически признал частично, раскаялся в содеянном, показал, что ему понятно, что он обвиняется в том, что избил человека. Он 05.04.2023 шел по ул.Немировича-Данченко, увидел мужчину, подошел к нему, предложил употребить спиртные напитки, мужчина согласился, они в магазине купили спиртное, сидели на улице, он (ФИО2) выпивал спиртное, далее ничего не помнит. Далее помнит, как вечером оказался в полиции. ФИО1 предполагал, что он причинил телесные повреждения потерпевшему, так ему сказали в отделе полиции.

На основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 05.04.2023 около 12 час. 00 мин. он находился на ул. Немировича-Данченко, пошел по улице, где именно он находился, не знает. На улице он встретил мужчину, с которым в магазине купили бутылку водки. После этого они вышли из магазина, прошли несколько метров от магазина, где начали распивать. Он выпил несколько рюмок, после чего ничего не помнит, пришел в себя в отделе полиции, что было в этот период времени, пояснить не может (т.1 л.д.63-65, 70-72).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 отношение к обвинению не выразил, указав, что момент нанесения телесных повреждений мужчине не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.84-85).

В ходе дополнительного допроса обвиняемый ФИО1 показал, что он, действительно, 05.04.2023 с незнакомым мужчиной распивал спиртные напитки. После того как он выпил водку, он ничего не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. В себя он пришел, когда находился в отделе полиции, не помнит, как его доставляли. В отделе от сотрудников полиции он услышал, что он якобы нанес мужчине удары камнем, так он и указал в объяснении, но подробности он не помнит. Когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, он становится буйным. Свое отношение к вине не может выразить, так как ничего не помнит, но в содеянном раскаивается, жалеет, что подошел к мужчине и стал с ним выпивать (т.1 л.д.163-164).

Приведенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

На основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были исследованы показания, данные потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает по 

<

адрес>. В начале апреля, точную дату не помнит, также не помнит, сколько было времени, но в дневное время точно, так как на улице было светло, он находился на ул.Блюхера, где именно, не помнит. Он познакомился с мужчиной, с которым они употребляли алкоголь, где именно, не помнит. В ходе распития спиртных напитков он не помнит, был ли между ними словесный конфликт, но он не исключает возможности возникновения конфликта, так как они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртных напитков он почувствовал сильный удар каким-то предметом, каким, сказать не может, в область головы, а именно, в лоб (это он предполагает, точно не помнит, куда именно по голове). После данного удара он потерял сознание, что происходило дальше, он не помнит. Он пришел в сознание в 34 ГКБ, проходил лечение (т.1 л.д.98-99).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 05.04.2023 в магазин зашли двое мужчин, которые приобрели водку и вышли совместно из магазина. Примерно через 30 минут зашел один из этих двух мужчин, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, обратился к одной из сотрудниц с просьбой вызвать сотрудников полиции, так как убили человека. Она слышала этот разговор, однако не поверила, так как заходили другие покупатели и не видели ничего подозрительного вблизи магазина, внутри магазина лиц, нуждающихся в медицинской помощи, не было. Она выходила на улицу, чтобы осмотреть прилегающую к магазину территорию, однако также не увидела ничего подозрительного. Спустя 5-10 минут данный мужчина ушел, и вернулся через 30 минут. Данный мужчина приобрел бутылку водки, она обратила внимание, что у того имелись следы крови на руках. После покупки мужчина ушел и вернулся в магазин с просьбой заменить бутылку водки на пиво, она отказала, мужчина ушел. Спустя некоторое время она вызвала сотрудников ГБР, так как мужчина вел себя неадекватно. Через некоторое время она увидела сотрудников медицинской помощи. В момент данных событий она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.51-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 05.04.2023 в первой половине дня он вышел на улицу, шел мимо 

<

адрес>. С левого торца дома на крыльце сидели двое мужчин на вид от 50 лет, один из мужчин одет был в пестрые штаны, активно разговаривал с собеседником и жестикулировал руками, второго собеседника не запомнил. Данные граждане распивали водку. Он прошел мимо. Через 5-7 минут он шел обратно мимо 

<

адрес> и увидел ранее сидевших мужчин, один из мужчин лежал на крыльце, его лицо было накрыто шапкой, из под шапки текла кровь, рядом на крыльце лежал предмет, похожий на камень, с возможными пятнами крови, второй мужчина в пестрых штанах сидел и разговаривал с другим мужчиной, которого ранее он не видел, потом двое мужчин пошли в сторону магазина «Пятерочка», расположенного в этом доме. Он вызвал скорую помощь и сотрудников полиции (т.1 л.д.53-54).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 05.04.2023, неся службу на маршруте патрулирования на территории Ленинского района г.Новосибирска, около 12 час. 32 мин. поступило сообщение от оперативного дежурного дежурной части отдела полиции №7 «Ленинский» о том, что по 

<

адрес> магазина «Пятерочка» на земле лежит мужчина в крови. Прибыв по данному адресу, ФИО5 и ФИО6 им сообщили, что со слов женщины, которая проходила мимо дома, им стало известно о том, что двое мужчин распивали алкогольные напитки у торца здания 

<

адрес> на бетонном крыльце, между мужчинами возник конфликт, который перерос в драку. После чего они обратили внимание, что сотрудники скорой помощи грузили в машину скорой помощи мужчину, на голове которого была кровь, при этом они увидели, что на крыльце, на которое указали очевидцы, лежал фрагмент булыжника в крови, рядом с булыжником лежали два зуба, на земле у крыльца лежала бутылка водки. Неподалеку от данного здания находился мужчина, который был одет: темная куртка, штаны цвета хаки, черные сапоги, на которого указали граждане и пояснили, что со слов женщины, которая не дождалась приезда сотрудников полиции, это один из тех двух мужчин, которые распивали на крыльце, между которыми происходил конфликт. Данный мужчина был ими задержан, тот находился в состоянии опьянения, они обратили внимание, что руки данного мужчины были в крови, мужчина представился как ФИО1, он был доставлен в отдел полиции №7 «Ленинский» (т.1 л.д.55-57).

Вину ФИО1 в совершении преступления также подтверждают следующие доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от 05.04.2023, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный с левой стороны торца 

<

адрес>. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: булыжник (камень) с буро-красной жидкостью, 2 зуба (т.1 л.д.14-21).

Протокол осмотра места происшествия от 05.04.2023, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, в ходе осмотра было обнаружено и изъято: следы рук, следы вещества бурого цвета, след биологического происхождения (т.1 л.д.22-27).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1 получены образцы следов рук (т.1 л.д.31).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого изъятые в ходе осмотра места происшествия (

<

адрес>): один след пальца руки на отрезке липкой ленты размерами 48х33 мм пригоден для идентификации личности. След пальца руки на отрезке липкой ленты размерами 48х33 мм оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.36-41).

Протокол осмотра предметов от 17.05.2023, согласно которому был осмотрен камень прямоугольной формы с шершавой поверхностью, неровными краями. На камне имеются следы бурого цвета. Камень длинной 15 см, шириной 13 см, высотой 7 см. Объектом осмотра является 2 человеческих зуба (т.1 л.д.100-101).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с образованием острой субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомы правой гемисферы головного мозга, кровоподтека лобной области справа, раны правой брови, которая образовалась в результате одного (или более) воздействия твердыми тупыми предметами (предметом, каковым мог быть камень), возможно 05.04.2023, учитывая данные медицинских документов. Потерпевший №1 закрытой черепно-мозговой травмой был причинен вред здоровью, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому она оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. N194H); 

- перелом костей носа со смещением костных фрагментов, перелом нижней стенки левой орбиты, переломы стенок верхнечелюстной пазухи слева с образованием гемосинуса (наличие крови в верхнечелюстной пазухе), гематома окологлазничной области слева, посттравматический отек мягких тканей средней зоны лица слева, которые образовались в результате одного (или более) воздействия твердым тупым предметом (каковым мог быть камень). Ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах морфологических свойств гематомы, достоверно определить давность образования данных повреждений не представляется возможным, однако, не исключена возможность их образования 05.04.2023;

- компрессионный перелом тела 1-го позвонка поясничного отдела позвоночника, который образовался в результате однократного воздействия твердого тупого предмета (каковым являются тела позвонков и не мог быть камень). Ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах видимых телесных повреждений в проекции поясничного отдела позвоночника (кровоподтеков, ссадин, ран), достоверно определить давность образования указанного компрессионного перелома не представляется возможным, однако, не исключена возможность его образования 05.04.2023. Потерпевший №1 компрессионным переломом 1-го позвонка поясничного отдела позвоночника, вышеуказанной травмой лица слева был причинен вред здоровью, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому она оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08 N194н); 

- закрытая тупая травма грудной клетки в виде ушиба легких (что подтверждается данными МСКТ-исследования - «На МСКТ ОГК от 05.04.2023 (СД) определяются участки ушиба легочной паренхимы»), которая образовалась в результате воздействия твердыми тупыми предметами. Ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах видимых телесных повреждений в области грудной клетки (кровоподтеков, ссадин, ран), достоверно определить давность образования данной закрытой тупой травмы не представляется возможным, однако, не исключена возможность ее образования 05.04.2023. Потерпевший №1 закрытой тупой травмой грудной клетки был причинен вред здоровью, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому она оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08 N194Н); 

- рана верхней губы, которая образовалась в результате однократного воздействия твердым тупым предметом (каковым мог быть камень), в срок, незадолго до обращения за медицинской помощью - 05.04.2023, учитывая данные медицинских документов. Потерпевший №1 раной верхней губы был причинен вред здоровью, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому она оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08 N194н);

- ушибы мягких тканей лица в виде гематомы окологлазничной области справа, посттравматического отека мягких тканей средней и нижней зоны лица справа; ушибы мягких тканей коленных суставов в виде «припухлости», ссадин, которые образовались в результате воздействия твердыми тупыми предметами (каковыми могли быть камни; одного (или более) воздействия при образовании ушибов мягких тканей лица; одного (или более) воздействий при образовании ушибов мягких тканей коленных суставов). Ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах морфологических свойств гематомы, ссадин, достоверно определить давность образования ушибов мягких тканей не представляется возможным, однако, не исключена возможность ее образования 05.04.2023. Указанные ушибы мягких тканей не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08 N194н). Более точно установить, какими предметами были причинены вышеуказанные телесные повреждения, не представляется возможным, так как в документах отсутствует описание признаков телесных повреждений, по которым возможно судить о «размерах, форме, строении и других особенностях повреждающего предмета, а также идентифицировать его». Взаиморасположение свидетельствуемого (положение тела) Потерпевший №1 и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым, при условии доступности указанных областей для их нанесения, и в процессе нанесения телесных повреждений могло изменяться. Учитывая характер и локализацию указанных телесных повреждений, они не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста (т.1 л.д.108-112).

Протокол осмотра предметов от 05.07.2023, согласно которому были осмотрены два диска с видеозаписью: 

В ходе просмотра 1 диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> установлено, что имеется 4 видеофайла. Файл №1. На видеозаписи просматривается кассовая зона магазина «Пятерочка». В левом в верхнем углу указана дата и время: 2023/04/05 11:14:44. В указанное время у кассы стоят двое мужчин (ФИО1 и Потерпевший №1). Видеозапись заканчивается. Видеозапись длится 9 секунд. Файл №2, на видеозаписи просматривается торговый зал магазина. К кассовой зоне направляются ФИО1 и Потерпевший №1, в руках у которого стеклянная бутылка водки, в 11:12:22 2023/04/05. Видеозапись заканчивается. Видеозапись длится 18 секунд. Файл №3, на видеозаписи просматривается отдел магазина алкогольной продукции, ФИО1 со стеллажа берет бутылку водки в 12:24 и проходит торговый ряд. Видеозапись заканчивается. Видеозапись длится 42 секунды. Файл №4, на видеозаписи просматривается кассовая зона магазина. В верхнем левом углу указана дата и время 2023/05/05 11:13:37. К кассе подходит Потерпевший №1, подает кассиру бутылку, вскоре к Потерпевший №1 подошел ФИО1, который рассчитывается с кассиром. Видеозапись заканчивается. Видеозапись длится 58 секунд. 

Объектом осмотра является диск с видеозаписью с видеорегистратора «Дозор-77». При воспроизведении диска с помощью ноутбука имеется пять видеофайлов и три фотографии. Файл №3, установлено, что в нижнем левом углу указана дата и время 2023/04/05 12:37:05, на углу дома стоит автомобиль «скорая помощь». Сотрудник полиции задает вопрос «ты бил его?», голос ФИО1 отвечает: «нет, никого не бил, я пальцем никого не трогал». Двое мужчин на носилках загружают Потерпевший №1 в автомобиль. Один из мужчин говорит «у этого мозг поврежден», указывая на Потерпевший №1 Сотрудник полиции спрашивает «а где врач?». Видеозапись заканчивается. Файл №4, установлено в нижнем левом углу указана дата и время 2023/04/05 12:35:56, сотрудник полиции обходит магазин «Пятерочка», подходит к ФИО1, спрашивает у ФИО1 данные, ФИО1 называет свои фамилию, имя, отчество, дату рождения. Видеозапись заканчивается. Фотография №1, на которой изображен ФИО1, одетый в куртку синего цвета, под которой кофта серого цвета с капюшоном, держит в правой руке бутылку водки. Фотография №2, на которой изображена рука ФИО1 с тыльной стороны, на которой имеются покраснения и следы бурого цвета. Фотография №3, на которой изображен камень, лежащий на асфальте со следами ярко-бурого цвета, вокруг камня на асфальте имеются капли ярко-бурого цвета (т.1 л.д.122-128).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на основании данных заключения эксперта № от 19.06.2023, осмотра освидетельствуемого, учитывая вопросы, поставленные на разрешение дополнительной экспертизы, обстоятельства травмы, эксперт пришел к следующим выводам: У Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с образованием острой субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомы правой гемисферы головного мозга, кровоподтека лобной области справа, раны правой брови; ??перелом костей носа со смещением костных фрагментов, перелом нижней стенки левой орбиты, переломы стенок верхнечелюстной пазухи слева с образованием гемосинуса (наличие крови в верхнечелюстной пазухе), гематома окологлазничной области слева, посттравматический отек мягких тканей средней зоны лица слева; ??компрессионный перелом тела 1-го позвонка поясничного отдела позвоночника; ??закрытая тупая травма грудной клетки в виде ушиба легких (что подтверждается данными МСКТ-исследования - «На МСКТ ОГК от 05.04.2023 (СД) определяются участки ушиба легочной паренхимы»); ??рана верхней губы; ??ушибы мягких тканей лица в виде гематомы окологлазничной области справа, посттравматического отека мягких тканей средней и нижней зоны лица справа; ушибы мягких тканей коленных суставов в виде «припухлости», ссадин. 

На момент осмотра (13.07.2023) у Потерпевший №1 имеется рубец на верхней губе справа с переходом на слизистую оболочку верхней губы (преддверье полости рта), который является следствием заживления вышеуказанной раны. Ответы на вопросы: «Расцениваются ли телесные повреждения, либо следы телесных повреждений в полости рта как повреждения, причинившие вред здоровью человека, если да, то какой степени тяжести? От какого количества травматических воздействий могли быть образованы имевшиеся (имеющиеся) телесные повреждения в полости рта? Имеют ли обнаруженные повреждения признаки, позволяющие установить размеры, форму, строение и другие особенности повреждающего предмета, а также идентифицировать его: могли ли имеющиеся телесные повреждения быть причиненными камнем? В каком положении находился Потерпевший №1 в момент получения телесных повреждений? Мог ли Потерпевший №1 получить телесные повреждения, имеющиеся в полости рта, при падении с высоты собственного роста? Какая вероятность взаиморасположения потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО1?» даны в заключении эксперта № от 19.06.2023. Также на момент осмотра (13.07.2023) у Потерпевший №1 в полости рта имеется частичная адентия (т.е. частичное отсутствие зубов) на верхней и нижней челюсти. Установить характер (травматический/нетравматический) и давность отсутствия зубов на верхней и нижней челюсти не представляется возможным, так как на момент осмотра лунки отсутствующих зубов заращены, в вышеизложенных медицинских документах повреждение каких-либо зубов не описано, медицинская карта стоматологического больного с данными о наличии (отсутствии) заболеваний кариозного (не кариозного) происхождения не была предоставлена на судебно-медицинскую экспертизу (т.1 л.д.136-141).

Согласно выводам заключения эксперта № от 12.05.2023 ФИО1 страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости и синдромом зависимости от алкоголя. Однако, степень имеющихся у ФИО1 нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, не обнаруживалось у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. Поэтому в период совершения деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в период совершения деяния он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. Имеющаяся у ФИО1 легкая умственная отсталость не связана с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Данное умственное недоразвитие нарушает его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т.1 л.д.177-179).

С учетом выводов экспертов, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, поведения ФИО1 до, во время и после совершении преступления, а также в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать ФИО1 виновным в совершении преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа добытых по делу доказательств.

В ходе производства по делу подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления фактически признал частично, указал, что распивал спиртные напитки с мужчиной, далее ничего не помнит из-за алкогольного опьянения, от сотрудников полиции узнал, что избил человека.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он не помнит факта совершения им преступления, суд признает недостоверными, поскольку такие его показания полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В исследуемой части показания ФИО3 суд расценивает как способ защиты, им даны такие недостоверные показания с целью избежать ответственности за совершенное умышленное преступление.

В частности, потерпевший Потерпевший №1 в ходе производства по делу последовательно и категорично пояснял, что в ходе распития спиртных напитков с незнакомым мужчиной он почувствовал сильный удар предметом в область головы, потерял сознание.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что видел, как двое мужчин распивали алкогольные напитки у здания 

<

адрес> на бетонном крыльце, между мужчинами возник конфликт, который перерос в драку. Затем он видел, как сотрудники скорой помощи грузили в машину скорой помощи мужчину, на голове которого была кровь, на крыльце лежал фрагмент булыжника в крови. Неподалеку находился мужчина – ФИО1, руки которого были в крови, очевидцы указали на ФИО1, как на того мужчину, с которым был конфликт. 

Приведенные доказательства согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, который подтвердил, что видел, как у 

<

адрес> сидели двое мужчин, распивали водку, затем он видел, что один из мужчин лежал на крыльце, его лицо было накрыто шапкой, из-под шапки текла кровь, рядом на крыльце лежал предмет, похожий на камень, с возможными пятнами крови.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что в магазин «Пятерочка» зашел мужчина в сильном алкогольном опьянении с просьбой вызвать сотрудников полиции, так как убили человека. Мужчина ушел, а когда вернулся, она видела у него следы крови на руках. 

Такие показания потерпевшего и свидетелей являются достоверными, так как согласуются с иными вышеприведенными доказательствами в части, признаваемой судом достоверной, получены такие доказательства с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросами потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевший и свидетели обвинения не имели, поскольку между ними не сложились неприязненные отношения. Данных о заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе уголовного дела в отношении ФИО1 материалы дела не содержат.

Объективно вышеприведенные доказательства подтверждаются заключениями эксперта о характере, локализации, степени тяжести и механизме образования имевшихся у потерпевшего телесных повреждений.

Кроме того, вину ФИО1 в совершении преступления подтверждает протокол осмотра места происшествия – участка местности у 

<

адрес>, в результате которого обнаружен булыжник с буро-красной жидкостью (т.1 л.д.14-21), а также протокол осмотра места происшествия, в результате которого осмотрен участок местности у 

<

адрес> и изъяты следы рук и следы вещества бурого цвета (т.1 л.д.22-27), один из следов рук, как это установлено в заключении эксперта №, оставлен ФИО1

Кроме того, из протокола осмотра предметов установлено, что изъятый на месте происшествия камень имеет следы бурого цвета, длина камня 15 см, ширина - 13 см, высота - 7 см.

Заключения даны квалифицированными экспертами, в установленном порядке предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в заключениях экспертами выводы должным образом обоснованы, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Объективно вину ФИО1 также подтверждает протокол осмотра видеозаписей, в результате осмотра установлено, что на месте событий ФИО1 находился, был обнаружен и изъят камень, на руках ФИО2 имелись следы бурого цвета. 

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он на почве злости и личных неприязненных отношений, возникших в результате словесного конфликта умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, поскольку осознавал характер своих действий, понимал, что наносит не менее одного удара потерпевшему по голове камнем, используя его в качестве оружия, а также наносит не менее пяти ударов неустановленны предметом по различным частям тела Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, которые повлекли причинение вреда здоровью потерпевшего продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Квалифицирующий признак – «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях ФИО1 нашел свое подтверждение, поскольку не менее одного удара потерпевшему Потерпевший №1 ФИО1 нанес камнем, используя его в качестве оружия, что подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств.

Действия ФИО1 повлекли причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего, что подтверждено заключениями эксперта.

Суд находит установленным, что мотивом нанесения ФИО1 удара Потерпевший №1 явились злость и личная неприязнь, возникшие в ходе конфликта. 

В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 непосредственно перед совершением ФИО1 преступления никаких посягательств, сопряженных с насилием, опасным для его жизни и здоровья, либо создававших угрозу применения такого насилия, не совершал, тем самым не представлял реальной опасности для ФИО1, и оснований так полагать у подсудимого не имелось. 

В связи с этим суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки необходимой обороны, либо её превышения.

Учитывая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит установленным, что ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, также при превышении её пределов, а также не имеется оснований полагать, что ФИО1 действовал в состоянии аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, исходя из обстоятельств совершения преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, ФИО1 трудился, не судим, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в наркологическом диспансере, страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости и синдромом зависимости от алкоголя. Суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт частичное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Также в судебном заседании было установлено, что 07.04.2023 ФИО1 сотруднику полиции сообщил о совершенном им преступлении (т.1 л.д.45). Несмотря на то, что подсудимым не была написана явка с повинной, вышеприведенное обстоятельство (а именно, его объяснения) суд расценивает как явку с повинной, которую признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учётом обстоятельств дела и личности ФИО1 суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст.43, 60, 61 УК РФ, в размере, установленном санкцией статьи. 

Только такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, полагая невозможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Оснований для назначения ФИО1 принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, судом не установлено, поскольку исправление осужденного без отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления против личности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не выявлено.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления, направленного против личности, и данных о личности ФИО1, который постоянного места жительства не имеет.

Суд учитывает требования п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На стадии предварительного расследования защиту обвиняемого ФИО1 осуществляли адвокаты Кунгурцева М.Н. и Мунина И.В. Вознаграждение адвокатов составило 12604 рубля 80 копеек и было взыскано из средств федерального бюджета (постановления ст. дознавателя об оплате вознаграждения адвокатов в т.1 на л.д.207, 208).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Защитник подсудимого – адвокат Мунина И.В. просила не взыскивать процессуальные издержки с ФИО1

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. 

Суд полагает, что оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку у суда отсутствуют сведения об его имущественной несостоятельности. На иждивении ФИО1 никого не имеет.

Гражданский иск не заявлен. 

Решение о судьбе вещественного доказательства суд принимает в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 07 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Взыскать с порядке регресса с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 12604 (двенадцать тысяч шестьсот четыре) рубля 80 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- след пальца руки, дактокарту на имя ФИО1, находящиеся на хранении при уголовном деле (т.1 л.д.44), - хранить при уголовном деле,

- камень и два зуба, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г.Новосибирска (т.2 л.д.4), - уничтожить,

- два диска с видеозаписями, находящиеся на хранении при уголовном деле (т.1 л.д.129), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) И.В.Цыганкова

УИД: 54RS0006-01-2023-009412-86