Дело № 2-2298/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Омского района Омской области Соловьевой К.В., рассмотрев 12 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Опора», Российскому Союзу Автостраховщиков, о взыскании компенсационной выплаты и возмещении причиненного вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточненных исковых требований, обратилась в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что 04.10.2016 года на 40 км. автодороги Омск-Красноярка произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух машин – автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО14 Виновным в совершении ДТП был признан Ш.С.Б. В результате ДТП, пассажир автомобиля ВАЗ-21102, ФИО1 пострадала. На момент ДТП автогражданская ответственность Ш.С.Б. была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб», автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. 25.07.2017 года ФИО1 обратилась с заявлением в АО «СК «Опора», т.к. АО «СГ «УралСиб» выдавшая полис ОСАГО, осуществило передачу страхового портфеля АО «СК «Опора», а также обратилась за компенсационной выплатой в РСА (по невиновной машине). В заявлениях ФИО1 указала, что в результате ДТП был причинен вред ее здоровью и просила осуществить АО «СК Опрора» страховую выплату, а РСА – компенсационную. В течении 20 дней ни АО «СК «Опора», ни РСА выплаты не произвели. 25.08.2017 года ФИО1 направила в АО «СК «Опора» и РСА претензии, которые остались без удовлетворении. При этом РСА рекомендовал ФИО1 обратиться за получением страховой выплату в АО «СК Опора», как к страховщику виновной машины, а в компенсационной выплате отказал. Просила взыскать с АО «Страховая компания Опора» денежные средства в размере 623675 рублей, неустойку с 26.09.2017 года по дату фактического исполнения обязательств; сумму финансовой санкции за период с 26.09.2017 года по день вынесения судебного акта. Взыскать с РСА денежные средства в размере 601260 рублей, неустойку с 26.09.2017 года по дату фактического исполнения обязательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответственность водителя ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». Определением Омского районного суда Омской области от 21 ноября 2017 года СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

Определением Омского районного суда Омской области от 12.12.2017 года исковые требования, заявленные ФИО1 к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» оставлены без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Страховая компания «Опора» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель РСА ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Страховая группа «УралСиб», у ответчика отсутствуют правовые основания для компенсационной выплаты, а поскольку с 19.04.2017 года к АО «Страховая компания «Опора» перешли все права и обязанности по договорам ОСАГО АО «СГ «УралСиб» с требованиями о страховой выплате следует обращаться к АО «СК «Опора». Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения иска, просила о снижении размера неустойки.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО5 в судебном заседании просила оставить исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Пояснила, что с заявлением об осуществлении страховой выплаты в связи со страховым случаем, ФИО1 обратилась только 24.11.2017 года.

Представитель третьего лица АО «Страховая группа «УралСиб» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Правоспособность ФИО6, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращена в связи со смертью.

Выслушав пояснения сторон, старшего помощника прокурора Омского района Омской области Соловьеву К.В., полагавшую требования в части взыскания с АО «СК Опора» страховой выплаты, неустойки подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что 04.10.2016 года в 17 час. 10 мин. на 39 км. автодороги Омск-Красноярка произошло дорожно транспортное происшествие: столкновения автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением Ш.С.Б., что подтверждается справкой о ДТП от 04.10.2016 года. 

В результате ДТП водители обоих транспортных средств и их пассажиры получили травмы разной степени тяжести, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> Ш.С.Б. и пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО8 от полученных травм скончались в больнице.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.03.2017 года, следователя СО ОМВД России по Омскому району лейтенанта юстиции ФИО9, в действия водителя Ш.С.Б. усматриваются нарушения пунктов Правил дорожного движения. 

В возбуждении уголовного дела в отношении Ш.С.Б. в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с его смертью.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 были причинены телесные повреждения. 

Согласно выписному эпикризу БУЗОО ОГКБ № 1, ФИО1 находилась на лечении в период с 04.10.2016 по 20.12.2016 года с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Из указанной выше выписки так же усматривается, что ФИО1 выполнены 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению эксперта № 1381 от 22.02.2017 года, подготовленного БУЗООБСМЭ, на момент поступления в ОГКБ № 1, 04.10.2016 года у ФИО1 имелись следующие повреждения, подтвержденные клиническими данными и дополнительными методами исследования: - 

<

данные изъяты> 

Повреждения в 

<

данные изъяты> образовались незадолго до поступления в стационар от ударных воздействий тупыми твердыми предметами, на что указывает характер повреждений и объективные клинические данные; причинили вред здоровью, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (перелом диафиза бедренной кости) квалифицируется как тяжкий.

Диагноз «

<

данные изъяты> не имеет в предоставленных медицинских документах объективного клинического (физикального и инструментального) подтверждения, поэтому не может рассматриваться в качестве повреждения, и в квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался.

Диагноз «

<

данные изъяты>» не имеет подтверждения рентгенологическими данными, предусмотренными в предоставленной медицинской документации, т.к. диск с записью МСКТ головного мозга на судебно-медицинское исследование не представлены, поэтому данный диагноз при квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался. 

Согласно справка о ДТП, на момент совершения ДТП, гражданская ответственность водителя Ш.С.Б. перед третьими лицами застрахована по договору ОСАГО в АО «Страховая группа «УралСиб», полис №

Согласно справка о ДТП, на момент ДТП, гражданская ответственность водителя ФИО2 перед третьими лицами застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарания», полис №.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 13 указанного Федерального закона (в той же редакции) потерпевший вправе был предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Такое же положение содержит и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 года, где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Учитывая, что вред здоровью ФИО1 был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, по отношению к которым она как пассажир являлась третьим лицом, и при этом ответственность владельцев указанных транспортных средств была застрахована по договору ОСАГО, у страховщиков АО «Страховая группа «УралСиб» и СПАО «Ресо-Гарантия» в силу вышеизложенных норм права возникла обязанность произвести страховую выплату по каждому наступившему страховому случаю. 

Согласно информации, предоставленной Российским Союзом Автостраховщиков, приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-2947 от12.10.2017 года, вступившим в силу 13.10.2017 года, у АО «Страховая группа «УралСиб» отозвана лицензия на осуществление страхования по виду деятельности «обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с договором о передаче страхового портфеля, заключенным между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая компания «Опора», АО «СГ «УралСиб» передало АО «СК «СК «Опора» страховой портфель владельцев транспортных средств. С 19.04.2017 года АО «СК «Опора» осуществляет прием заявлений о наступлении страховых событий, урегулирование убытков и выплату страхового возмещения по договорам ОСАГО по обязательствам АО «СГ «УралСиб».

Таким образом, у АО «СК «Опора» как у страховщика наступила обязанность произвести страховую выплату в пользу потерпевшего ФИО1

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

Истцом в обоснование размера страховой выплаты представлен расчет с указанием характера и степени повреждения, а так же примененного лечения, которая соотносится как с Правилами расчета суммы страхового возмещения, а так же с полученными в результате ДТП повреждениями. При этом суд исходит из того, что все указанные в расчете повреждения и проведенные оперативные вмешательства в той или иной степени указанны в выписке из карты стационарного больного №, которая вместе с соответствующим пакетом документов была направлена в страховую компанию. Более того, указанные повреждения и проведенные операции нашли свое подтверждение в экспертном заключении, которое было представлено истцом в суд вместе с исковым заявлением. 

Согласно Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, являющимся приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, с учетом повреждений, полученных ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, общая сумма нормативов составляет 91,1%. Таким образом, размер страховой выплаты, в счет возмещения ущерба здоровью ФИО1 составляет 455500 рублей, из расчета 500000 руб. Х 91,1% / 100%.

Судом расчет страховой выплаты был проверен, суд находит его верным. 

Доказательств, подтверждающих осуществление страховой выплаты АО «СК «Опора» ФИО1 в материалы дела не представлено.

Проанализировав представленные доказательства и приведенные правовые нормы, учитывая, что факт причинения вреда здоровью ФИО1 установлен, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО «СК «Опора», со страховщика в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховая выплата в размере 455500 рублей.

Рассматривая требования о взыскании с АО «СК «Опора» неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с 22.08.2017 года по 25.09.2017 года, а также с 26.09.2017 года по день фактического исполнения обязательств, суд находит их также подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

19 сентября 2014 года Центральным Банком Российской Федерации утверждено «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пункт 3.10 названных Правил содержит в себе перечень документов, которые потерпевший должен приложить к заявлению о страховом возмещении, в том числе: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года № 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный № 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

24.07.2017 года в адрес страховщика от ФИО1, действующей через своего представителя ФИО7, направлено заявление об осуществлении страховой выплаты в связи со страховым случаем. К заявлению приложены надлежащим образом заверенные копия паспорта ФИО1, копия справки о ДТП, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, выписка из карты стационарного больного, копия паспорта получателя денежных средств, реквизиты банковского счета получателя денежных средств, копия доверенности представителя, что подтверждается описью вложения, кассовым чеком. Согласно отчету об отслеживании отправления вышеназванное заявление с приложенными документами получено адресатом 01.08.2017 года.

11.08.2017 года заявителю ФИО7 (представитель ФИО1) направлен ответ АО «СК «Опора» из которого следует, что в нарушение п. 4.1 Правил ОСАГО заявителем не приложено заключение судебно-медицинской экспертизы, в котором указаны характер и степень повреждения здоровья потерпевшего в результате ДТП, а также доверенность представителя в неполном виде, отсутствуют все страницы доверенности. 

25.08.2017 года в адрес страховщика направлена претензия от ФИО1, в которой она повторно просит страховщика осуществить страховую выплату. 

Из анализа представленного ФИО1 заявления об осуществлении страховой выплаты и приложенных к нему документов, а также учитывая, что заявление получено страховщиков 01.08.2017 года, суд приходит к выводу, что АО «СК «Опора» в срок до 21.08.2017 года обязано было осуществить страховую выплату ФИО1

При этом суд находит представленный в АО «СК «Опора» представителем истца пакет документов достаточным для осуществления страховой выплаты. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств»).

Таким образом, с ответчика АО «СК «Опора» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 22.08.2017 года по 25.09.2017 года в размере 159425 рублей, из расчета: 455500 руб./100% Х 35 дн. 

Согласно абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом изложенного, с ответчика АО «СК «Опора» подлежит взысканию неустойка в размере 1% от размера страховой выплаты (455500 рублей) с 26.09.2017 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения. 

Рассматривая требования о взыскании с АО «СК «Опора» суммы финансовых санкций, суд находит их не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п. 54 Постановления Пленум "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Как уже установлено, страховщиком, получившим заявление истца 01.08.2017 года, 11.08.2017 года, то есть в установленный законом срок, направлен мотивированный отказ в страховой выплате. Таким образом, правовые основания для взыскания финансовых санкций со страховщика у суда отсутствуют. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 Постановления N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".

Поскольку по настоящему делу страховой случай наступил 04.10.2016 года, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежат применению при разрешении спора по настоящему делу.

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с данной правовой нормой и учитывая разъяснения, изложенные в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в соответствии с вышеприведенными нормами права и составляет 227750 руб. (445500 руб. Х 50%).

Рассматривая требования истца о взыскании компенсационной выплаты и неустойки с РСА, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием от 8 августа 2002 года, основным предметом деятельности Союза, в том числе, является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», а также реализация прав требования, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. 

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. 

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (часть 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств»).

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств» (часть 2 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Свои требования к РСА истец основывает на положениях пункта «г» части 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», в силу которых компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. 

Из буквального толкования положений вышеназванного пункта Закона об ОСАГО следует, что обязанность произвести компенсационную выплату у РСА возникла бы в том случае, если гражданская ответственность лица, причинившего вред не была застраховано в соответствии с Законом об ОСАГО.

Вместе с тем, как уже установлено, гражданская ответственность виновного в совершении ДТП Ш.С.Б. была застрахована по договору ОСАГО в АО «СГ «УралСиб», а второго участника в СПАО «РЕССО – Гарантия». 

24.07.2017 года в адрес РСА от ФИО1, действующей через своего представителя ФИО7, направлено заявление об осуществлении страховой выплаты в связи со страховым случаем. К заявлению приложены надлежащим образом заверенные копия паспорта ФИО1, копия справки о ДТП, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, выписка из карты стационарного больного, копия паспорта получателя денежных средств, реквизиты банковского счета получателя денежных средств, копия доверенности представителя, что подтверждается описью вложения, кассовым чеком. Согласно отчету об отслеживании отправления вышеназванное заявление с приложенными документами получено адресатом 04.08.2017 года.

21.08.2017 года РСА в адрес ФИО1 возвращен пакет документов по ДТП от 04.10.2016 года. Также ФИО1 разъяснено, что гражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП, застрахована по договору ОСАГО в АО «Страховая группа «УралСиб». АО «СК «УралСиб» осуществило передачу страхового портфеля договоров ОСАГО в АО «СК Опора», поскольку в отношении АО «СК «Опора» не применены действия, указанные в пункте 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, обязательства по компенсационной выплате у РСА не возникают.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, а так же учитывая, что гражданская ответственность двух владельцев транспортных средств, была застрахована в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу, что требования истца к Российскому Союзу Автостраховщиком не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу абзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Поскольку судом удовлетворены требования истца к АО «Страховая компания «Опора» на общую сумму 614925 рублей (445500 руб. + 159425 руб.), с АО «СК «Опора» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9349 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Опора», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и возмещении причиненного вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Опора» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 445500 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период с 22 августа 2017 года по 25 сентября 2017 года в размере 159429 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 227750 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Опора» в пользу ФИО1 неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% от размера страховой выплаты начиная с 26 сентября 2017 года по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении исковых требований о взыскании финансовой санкции отказать. 

В удовлетворении исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Опора» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9349 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.