№2-27/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 15 января 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области 

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Мухамедулиной Л.Т., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-27/2020 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании материального вознаграждения, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального вознаграждения к праздничной дате 60-летию предприятия, материальной помощи или предоставлении ценного подарка, приуроченной к её 65-летнему юбилею, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов - 16 600 рублей.

Требования мотивирует тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая бухгалтером до ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-к уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника). Ответчик согласно уставу в пределах своей компетенции принял программу, устанавливающую различные социальные гарантии для действующих сотрудников предприятия, а так же для уволенных сотрудников, в том числе неработающих пенсионеров, аналогичные положения закреплены в коллективном трудовом договоре, выплачивает материальное вознаграждение к праздничной дате неработающим пенсионерам, ушедшим на пенсию по старости. На празднование 60 – летия предприятия не пригласили, к её 65-летнему юбилею материальную помощь либо ценный подарок не вручили, неправомерными действиями ответчика по невыплате материального вознаграждения к праздничным датам, причинены нравственные страдания и переживания, основанные на ограничении прав. 

Заявлением ФИО1 требования увеличила, просит выплатить материальную помощь ко дню пожилых людей, оплатить или выделить путевку на реабилитацию после курса лечения.

В судебном заседании истец ФИО1 на увеличенных требованиях настаивает. 

Представитель ответчика АО «Тобольское ПАТП» ФИО2 в суде с требованиями не согласна, по основаниям, изложенным в отзыве. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 ТК РФ).

Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Одной из основных обязанностей работодателя является соблюдение законов и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

На основании ст. 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В силу положений Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель вправе по своему усмотрению, согласованному с представителем работников, определять круг лиц, которым предоставляются дополнительные, не предусмотренные законом льготы и компенсации, как и устанавливать объем таких льгот, исходя, в том числе, и из экономических возможностей предприятия.

Судом установлено, что истец ФИО1 работала бухгалтером в ОАО «Тобольское ПАТП» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор расторгнут в связи с выходом на пенсию, что подтверждается трудовой книжкой. 

Положением о льготах для работников АО «Тобольское ПАТП», предусмотрено, что работодатель с учетом мнения профсоюзного комитета и при наличии средств производит следующие выплаты: оказывается материальная помощь пенсионерам (работающим и неработающим), в том числе: кадровым рабочим, к 65-летнего юбилея до 5 000 рублей; ко дню пожилого человека – кадровым рабочим - до 2 000 рублей; ко дню рождения предприятия кадровым работникам материальная помощь не предусмотрена. Кандидатуры работников на выплату материальной помощи, компенсационных выплат выносятся на рассмотрении профсоюзного комитета предприятия, цеховых комитетов подразделений, Совета ветеранов предприятия, руководителей отделов и подразделений. 

Протоколом заседания профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ первичной профсоюзной организации ОАО «Тобольское ПАТП», пенсионеры, в том числе, ФИО1 лишены всех льгот оказываемых в предприятии согласно Положению о льготах и выплат премий, начисляемых на все праздники предприятия, за недостойное поведение на праздничных мероприятиях.

Пунктом 9.1.4. коллективного договора АО «Тобольское ПАТП» предусмотрено, что работодатель обязуется обеспечивать использование выделенных средств фондом социального страхования на финансирование, в том числе, санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели П. Ф. показали, что ФИО1, протоколом заседания профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ первичной профсоюзной организации ОАО «Тобольского ПАТП», лишена всех льгот оказываемых в предприятии согласно Положению о льготах и выплат премий, начисляемых на все праздники предприятия, за недостойное поведение на праздничных мероприятиях, в связи с чем, перестала получать все выплаты. Санаторно-курортные путевки пенсионерам не предусмотрены, с письменным заявлением о выплате материальной помощи, не обращалась. 

Показания свидетелей последовательны, не противоречат друг другу и материалам дела, сомнений у суда не вызывают. 

Коллективный договор АО «Тобольское ПАТП» на период с ДД.ММ.ГГГГ является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения между работниками и работодателем. 

Из анализа положений, содержащихся в вышеуказанном коллективном договоре, суд приходит к выводу, что в нем не содержится программ и социальных гарантий, обязывающих работодателя выплачивать материальные выплаты и вознаграждения неработающим пенсионерам. 

Таким образом, истец ошибочно ссылается на положения коллективного договора АО «Тобольское ПАТП», поскольку работником предприятия ФИО1 не является с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на нее не распространяются условия коллективного договора. 

Истцом, протокол заседания профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ первичной профсоюзной организации ОАО «Тобольского ПАТП», не оспорен. 

Действующим законодательством льготы неработающим пенсионерам, за счет бывшего работодателя не предусмотрены.

В силу положений Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель вправе по своему усмотрению, согласованному с представителем работников, определять круг лиц, которым предоставляются дополнительные, не предусмотренные законом льготы и компенсации, как и устанавливать объем таких льгот, исходя, в том числе, из экономических возможностей предприятия. 

На основании изложенного, требования ФИО1 не обоснованы, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к акционерному обществу «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании материального вознаграждения к праздничной дате 60-летие предприятия, материальной помощи или предоставлении ценного подарка, приуроченной к 65-летнему юбилею, материальной помощи ко дню пожилых людей, оплате или выделе путевки на реабилитацию после лечения, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов - 16 600 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 января 2020 года. 

Судья Л.А. Загидуллина