56RS0009-01-2023-003189-19 

№2-1740/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Соль-Илецк 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Жаровой К.П.,

с участием старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Буслаевой Л.Н.,

истца ФИО1, действующей в интересах ФИО2,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО13, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО14 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 29 декабря 2022 года вследствие виновных действий ФИО5 наступила смерть ФИО16 который являлся отцом несовершеннолетнего ФИО22

В результате противоправных действий ответчика ФИО16. лишился права на получение содержания от кормильца, а также виновными действиями ответчика несовершеннолетнему ФИО16. причинен моральный вред. 

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ФИО5 в свою пользу на содержание несовершеннолетнего ФИО22. денежные средства в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно в размере доли заработка умершего, которую он имел право получать на свое содержание при его жизни, начиная с 29 декабря 2022 года до достижения ребенком возраста 18 лет, а при обучении по очной форме до окончания обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке; моральный вред в размере 3 000 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 33 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, действующая в интересах ФИО22., представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просил.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Буслаевой Л.Н., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены параграфом вторым главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094).

В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания (абзац второй пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.

Таким образом, в случае причинения вреда здоровью гражданина, повлекшего его смерть, обязанность по возмещению такого вреда возложена на причинителя вреда. К числу лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, включающего в том числе ежемесячные платежи в размере доли заработной платы умершего кормильца, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни, относятся, в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Из материалов гражданского дела следует, что 29 декабря 2022 года в г. Мелитополь Запородской области наступила смерть ФИО16 что подтверждено свидетельством о смерти № от 31 января 2023 года. 

Вступившим в законную силу приговором Мелитопольского районного суда Запорожской области от 24 мая 2023 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев с возложением дополнительных обязанностей.

Указанным приговором суда установлено, что 29 декабря 2022 года ФИО5 совместно с ФИО16. находился в одном из номеров (без порядкового номера) гостиницы «Дубрава», расположенном по адресу: 

<

адрес> в промежуток времени с 21 до 22 часов 29 декабря 2022 года, находясь в гостиничном номере, ФИО16. достал имеющееся у него нарезное огнестрельное оружие – автомат конструкции ФИО6, модели № калибра № мм № центрального боя, изготовленный заводским способом 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ, являющийся исправным и пригодным для стрельбы со снаряженным магазином, емкостью № патронов и патроном в патроннике, который передал ФИО5, по просьбе последнего, после чего лег к себе на кровать. В указанное время ФИО5, действуя по неосторожности в силу преступной небрежности, допустил нарушение требований безопасности обращения с оружием, зная необходимость проверки оружия на не заряженность и механизм такой проверки, осматривая переданный ему автомат, не отсоединив магазин с патронами и не проверив наличие патрона в патроннике, а также не убедившись в том, что ствол осматриваемого им оружия направлен в безопасном для находящихся в указанном помещении лиц, в том числе для ФИО16. направлении, нажал на спусковой крючок указанного автомата, вследствие чего, ввиду наличия патрона в патроннике, произошел выстрел. В результате произведенного выстрела ФИО5 по неосторожности причинил ФИО16 огнестрельное слепое пулевое ранение лица с повреждениями, которые имеют признаки повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, от которых ФИО16 скончался на месте происшествия.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную сил приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Таким образом, судом установлено, что смерть ФИО16. наступила в результате виновных действий ФИО5 Доказательств иного в материалы гражданского дела стороной ответчика не представлено. 

Согласно свидетельству о рождении № от 28 августа 2013 года, свидетельству об установлении отцовства № от 28 августа 2013 года ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес> признан отцом ребенка ФИО22, родившегося 13 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, у ФИО7, с присвоением ребенку фамилии «Мушенков».

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (часть 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Таким образом, ФИО16 относится к числу лиц, имеющих право на возмещение вреда по случаю потери кормильца, поскольку является нетрудоспособным лицом, состоявшим на иждивении умершего и имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Пунктом 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Пунктом 2 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет.

Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами (статья 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 05 августа 2019 года мировым судей судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района с ФИО16 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание сына ФИО16 в размере 1/4 части заработка и иного дохода должника.

На основании изложенного, требование о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО16 в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 29 декабря 2022 года до достижения ребенком несовершеннолетнего возраста, является законным и подлежит удовлетворению. 

Абзацем 3 пункта 2 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, возмещается обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Истец просит о взыскании алиментов при обучении ребенка по очной форме обучения до окончания обучения, но не более, чем до 23 лет.

Вместе с тем установление размера алиментов на будущее время, при отсутствии обстоятельств, с которыми закон связывает возможность наступления выплаты (обучение по очной форме), не может являться законным, в связи с чем требование о взыскании алиментов до окончания обучения по очной форме удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Из материалов гражданского дела следует, что брак между ФИО16 и ФИО1 расторгнут 12 ноября 2019 года, что подтверждено свидетельством о расторжении брака № от 12 ноября 2019 года.

Согласно объяснению ФИО1 до расторжения брака ребенок проживал в полноценной семье, продолжал общаться с отцом и после развода супругов. Смертью отца причинены сыну нравственные страдания, выразившиеся в отсутствии возможности общения с близким человеком. 

Согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ, общая сумма дохода ФИО5 с июля по декабрь 2020 года составила 216 644 рубля; за два месяца 2021 год – 64 138 рублей; за 3 месяца 2022 года - 210 882 рубля. Недвижимого, движимого имущества (транспортных средств) в собственности ФИО5 не имеет.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, в том числе причинение смерти в отсутствие умысла при неосторожной форме вины, характер и объем причиненных несовершеннолетнему физических и нравственных страданий, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о причинении сыну потерпевшего нравственных страданий (ребенок лишился возможности общения с отцом, его заботы, моральной поддержки, мужского воспитания), индивидуальные особенности сына истца, включая его возраст, а также материальное положение ответчика, находящегося в трудоспособном возрсате, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика морального вреда в размере 200 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 10 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В абзаце 2 пункта 21 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 также разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: договоры оказания услуг, заключенные между ФИО1 и ООО «Инвестиционная консалтинговая правовая группа эксперт права» № от 26 апреля 2023 года и квитанции к приходному кассовому ордеру № на сумму 5 000 рублей и № 963 на сумму 10 000 рублей; договор № от 11 июля 2023 года и приходной кассовый ордер на сумму 5 000 рублей и договор № от 04 октября 2023 года и квитанции к приходному кассовому ордеру от 23 октября 2023 года, 16 ноября 2023 года и 14 декабря 2023 года на сумму 7 000 рублей каждая, на общую сумму 33 000 рублей.

В соответствии с пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого гражданского дела, продолжительность его нахождения в производстве суда, количество судебных заседаний суда первой инстанции с участием представителя (23 октября 2023 года, 16 ноября 2023 года, 14 декабря года), объем совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО22, к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 на содержание ФИО22 алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 29 декабря 2022 года до достижения ребенком совершеннолетия; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Бобылева

Решение суда в окончательной форме принято 21 декабря 2023 года

Судья Л.А. Бобылева