Дело №2-3290/2019

64RS0044-01-2019-004016-75

Решение

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агапитовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 января 2017 года Заводским районным судом г.Саратова вынесено решение, которым с ФИО4 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность ФИО5 по кредитному договору 

<

№> от 04 сентября 2007 года, проценты за пользование кредитом, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> определен способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью предмета ипотеки в размере 1361360 руб.

На основании исполнительного листа по данному делу возбуждено исполнительное производство, в рамках которого нереализованное имущество (квартира) было передано взыскателю.

02 октября 2019 года в адрес ответчиков были направлены требования об освобождении жилого помещения, однако, до настоящего времени указанные требования не исполнены. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что фактически совместно с ФИО3 проживают в указанном жилом помещении, договора о пользовании жилым помещением между ответчиками и истцом не заключалось.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчиков, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, а также, считавшей, необходимым отсрочить исполнение требования о выселении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как следует из п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 78 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г.Саратова от 12 января 2017 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на квартиру, общей площадью 58,9 кв.м, расположенную по адресу 

<

адрес>, определен способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью предмета ипотеки в размере 1361360 руб.

На основании исполнительного листа по данному делу судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова возбуждено исполнительное производство №43084/17/64041-ИП. В соответствии с постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 

<

Дата> квартира по адресу: 

<

адрес>, передана взыскателю ПАО «Банк Уралсиб».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, в настоящее время собственником вышеуказанной квартиры является истец.

Согласно справке, выданной ООО «Престиж 56», и сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области в спорной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО3, которые требование истца, направленное 02 октября 2019 года об освобождении жилого помещения по вышеуказанному адресу не исполняют.

Доказательства заключения ответчиками с собственником квартиры соглашения о праве пользования квартирой, обременения квартиры правом пользования ответчиками, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что проживание ответчиков и их регистрация в квартире 

<

№> в доме 

<

адрес>, нарушает права собственника жилого помещения ПАО «Банк Уралсиб», суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков правовых оснований пользования жилым помещением.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым принять решение о прекращении права пользования ответчиков квартирой 

<

№> в 

<

адрес> и выселении их из спорного жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

Вышеуказанная норма закона неприменима к спорным правоотношениям, в связи с чем оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. по 2000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Прекратить право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения.

Данный судебный акт является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. по 2000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2019 года.

Судья Р.И. Шайгузова